Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 июня 2015 г. по делу N 33-2436/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хираева Ш.М., Ашурова А.И., при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Г. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" по делу по заявлению М.А.Д. к Бюро МСЭК N смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Министерства труда (Минтруд) РФ, ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда РФ и ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда РФ о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения заявителя М.А.Д. и его представителя адвоката Н. представителя заинтересованного лица Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Бюро МСЭК N смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Министерства труда (Минтруд) РФ, ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда РФ и ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда РФ об отказе в установлении инвалидности; обязании ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда РФ признать заявителя инвалидом с "дата" и взыскания солидарно судебных расходов.

Заявителем указывается, что он проходил военную службу по контракту с "дата" и приказом командира части от "дата" N с/ч уволен с воинской службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.

Заключением ВВК от "дата" N заявитель признан временно негодным к военной службе по заболеванию, полученному в период военной службы.

"дата" в результате ДТП М.А.Д. доставлен в ЦГБ "адрес" с диагнозом: сочетанная травма; ушиб головного мозга средней степени тяжести; открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков.

По поводу перелома надколенника "дата" заявителю проведена операция, после чего стали беспокоить боли, ограничение в левом коленном суставе. Там же был повторно обследован и направлен на повторную операцию. Из-за нарушения лечебного режима произошло вторичное смещение костных отломков левого надколенника.

"дата" ему провели операцию по удалению металлоконструкции, открытая репозиция, металлоостиосинтез левого надколенника по Веберу.

Заключением ВВК от "дата" N на основании ст. 65 "а", 25 "г", 13 "д", 66 "г", графы III расписания болезней и ТДТ установлена категория Д - негоден к военной службе.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению МСЭК N смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда РФ от "дата" N N заявителю отказано в установлении инвалидности в связи с отсутствием достаточных оснований.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению МСЭК Бюро МСЭК N смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда РФ от "дата" N инвалидность заявителю не установлена.

Не согласившись с этим М.А.Д. обратился в ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда РФ, где по результатам очного проведения медико-социальной экспертизы и представленным документам, экспертным составом N от "дата" заявителю вновь отказано в установлении инвалидности.

Решения МСЭК незаконны, у него имеются признаки инвалидности, он имеет право на защиту и социальную поддержку государства. Стойкая утрата трудоспособности подтверждается медицинской документацией.

Решением суда требования заявителя удовлетворены и постановлено:

- "Признать незаконным решение (выписку из протокола) от "дата" N ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан России Бюро медико-социальной экспертизы N Смешанного профиля об отказе в установлении инвалидности М.А.Д.

Признать незаконным решение (выписку из протокола) от "дата" N 149.0.05/2014 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России Экспертный состав N Смешанного профиля об отказе в установлении инвалидности М.А.Д.

Признать незаконным экспертное решение (справку о результатах проведения медико-социальной экспертизы) ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от "дата" об отказе в установлении инвалидности М.А.Д.

Обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России признать М.А.Д. инвалидом, заболевание полученное в период военной службы с "дата"

Взыскать с ответчиков солидарно стоимость юридических услуг в 10 000 рублей, стоимость оплаты независимой судебно-медицинской экспертизы в 32 960 рублей, а всего в сумме 42 960 рублей".

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

В апелляционной жалобе указывается на неправильное толкование и неправильное применении судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению.

Так, суд в нарушение ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" и п. 1 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", согласно которым признание лица инвалидом осуществляется лишь федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, назначил независимую судебно-медицинскую экспертизу о наличии у заявителя группы инвалидности.

Судом не дана оценка и проведенной в ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" очной

судебной медико-социальной экспертизы, которая указывала на отсутствие оснований для установления заявителю инвалидности.

В возражениях на доводы жалобы заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Улучшения состояния здоровья не произошло, оснований для отказа в установлении инвалидности не имелось.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей Бюро МСЭК N смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда РФ и ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда РФ.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, его представителя и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23, решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ).

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения заявителя в суд послужил факт отказа в признании его инвалидом.

Конституция РФ согласно целям социального государства (ст. 7, ч.1), гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41, ч. 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (ст. 39, ч. 1).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Законодательством право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом возложено на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

В силу пункта 25 Правил признания лица инвалидом, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В соответствии с пунктами 26, 27, 28 данных Правил, при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю).

Решения бюро, Главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством РФ (п. 46 указанного постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно обжалованным заявителем решений экспертных составов Бюро МСЭК N смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда РФ от "дата" N N, Смешанного профиля N ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда РФ от "дата" N N и ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда РФ от "дата" N N, у заявителя имелись стойкие, незначительные нарушения стато-динамических функций, ограничений жизнедеятельности не выявлено, оснований для признания инвалидом не выявлено.

На основании определения суда первой инстанции от "дата" Экспертным составом N ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России проведена судебная медико-социальная экспертиза, по результатам которой составлен Акт от "дата".

Экспертиза проведена на основании очного освидетельствования заявителя и согласно её выводам у последнего имеются заболевания, полученные в период военной службы, не приводящие к ограничениям жизнедеятельности и не являющиеся основанием для установления инвалидности (л.д. 61 - 64).

Как видно из протоколов судебных заседаний, суд первой инстанции, не исследовав данное доказательство по делу и не дав ему в нарушение ст. 67 ГПК РФ, оценку в решении суда, по ходатайству стороны заявителя определением от "дата" назначил независимую судебно-медицинскую экспертизу.

Из заключения специалистов Центра независимой судебной экспертизы в области комплексной судебно-медицинской экспертизы от "дата" N N, по результатам заочного освидетельствования заявителя, следует, что у последнего имеются нарушения здоровья со стойким расстройством функции нижней конечности и значительно выраженной степенью нарушений статодинамической функции левой нижней конечности, заявитель нуждается в социальной защите и реабилитации. (л.д. 79 - 107).

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что у заявителя согласно заключению независимой судебно-медицинской экспертизы от "дата" в совокупности имеются нарушения здоровья со стойким расстройством функции нижней конечности и значительно выраженной степенью нарушений статодинамической функции левой нижней конечности, ограничение жизнедеятельности в виде частичной утраты способности самостоятельно передвигаться, а также необходимость в мерах социальной защиты.

При таких обстоятельствах обжалуемые заявителем решения экспертных составов федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы ущемляют права и интересы заявителя.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что освидетельствование заявителя экспертными составами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы проведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконным решения об отказе в признании истца инвалидом не имеется.

При проведении освидетельствования заявителя был соблюден предусмотренный законом порядок освидетельствования, форма и содержание актов и протоколов соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признании лица инвалидом", в которых имеются обоснования отказа в признании заявителя инвалидом, и у суда отсутствовали основания для сомнений в обоснованности выводов экспертных составов, процедура проведения освидетельствования нарушена не была, права и законные интересы заявителя при принятии обжалуемых решений нарушены не были.

В компетенцию суда не входит проверка по существу выводов экспертного состава, в данном случае судом может быть проверена лишь процедура проведения экспертизы, которая заявителем не оспаривалась, а оспаривался факт отказа в признании его инвалидом.

Имеющееся в материалах дела заключение специалистов в области комплексной судебно-медицинской экспертизы от "дата" N N, проведенной Центром независимой судебной экспертизы на основании определения суда первой инстанции от "дата" (л.д. 79 - 107) не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего незаконность обжалуемых заявителем решений экспертных составов федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, поскольку не соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Целью медико-социальной экспертизы является установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов, изучение уровня и причин инвалидности населения, участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов, определение степени утраты профессиональной трудоспособности, определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством РФ предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего (ст. 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно ст. 62 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Принимая во внимание, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции М.А.Д. и его представитель адвокат Н. возражали против назначения повторной судебно-медицинской экспертизы в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России на предмет наличия у М.А.Д. инвалидности оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований М.А.Д. в полном объеме. Данное не лишает М.А.Д. права на повторное обращение за установлением инвалидности.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда России Г. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований М.А.Д. о признании незаконными решений Бюро МСЭК N смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда РФ, ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда РФ и ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда РФ об отказе в установлении инвалидности; обязании ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда РФ признания заявителя инвалидом с "дата" и взыскания солидарно судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи