Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3775/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Хлыстова Константина Николаевича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 января 2015г. по делу

по иску Хлыстова Константина Николаевича к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск" о признании действий незаконными, взыскании недоплаченной премии.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлыстов К.Н., обращаясь в суд с иском к ответчику, указывает, что он с ДД.ММ.ГГ работает врачом стоматологом-хирургом детского отделения краевого государственного бюджетноого учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск" (КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск").

ДД.ММ.ГГ года он получил расчетный листок за октябрь 2014 года, согласно которому ему была начислена квартальная премия в общей сумме "данные изъяты" руб. С приказом о премировании он ознакомлен не был. Ему известно, что все врачи лечебного учреждения, в котором он работает, получили премию в размере "данные изъяты" руб., а средний медицинский персонал в размере "данные изъяты" руб. полагает, что ему уменьшена премия.

С учетом уточнения исковых требований Хлыстов К.Н. просит признать действия ответчика, выразившиеся в нарушении порядка оплаты труда, связанные с уменьшением выплаты премии за 3 квартал 2014 ему в размере "данные изъяты" руб., незаконными, взыскать с ответчика недоначисленную премию за 3 квартал 2014 в размере "данные изъяты" руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 января 2015г. в удовлетворении исковых требований Хлыстову К.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неверную оценку судом представленных доказательств по ст. 67 ГПК РФ, а именно на то, что ответчик представил в суд копии документов, заверенных недействительной печатью, без оригиналов в нарушение ст. 186 ГПК РФ; с коллективным договором и Положением о премировании его не знакомили; не согласен с размером премии, выплаченной Бердюгиной А.Н. и иным сотрудникам, а также с принципом распределения премии, полагает, что исходя из его количественных показателей в сравнении с другими врачами, ему премию выдали меньше, чем другим врачам.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам жалобы.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 191 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГ Хлыстов К.Н. принят на работу врачом-стоматологом-хирургом детского отделения КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск".

Согласно пункту 7 трудового договора Хлыстову К.Н. установлена оплата труда, в том числе, должностной оклад, доплаты и надбавки: ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере, установленном коллективным договором; доплата за работу с вредными условиями труда; премии согласно Положению о премировании работников КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск" на основании приказа работодателя; стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об осуществлении выплат стимулирующего характера отдельным категориям медицинских работников.Порядок премирования и осуществления стимулирующих выплат работникам КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск" регламентируется Положением об оплате труда работников КГБУЗ, включающим в себя Порядок и условия премирования, Положение об осуществлении выплат стимулирующего характера отдельным категориям медицинских работников КГБУЗ. Указанные локальные акты согласованы с профсоюзным органом, утверждены главным врачом.

Пунктом 5.3. Положения об оплате труда установлен перечень стимулирующих выплат, в том числе, премиальные выплаты по итогам работы, единовременные премии.

С целью поощрения руководителя и работников за общие результаты деятельности учреждения они могут премироваться по итогам работы учреждения за квартал, полугодие, 9 месяцев, год при выполнении целевых показателей (п. 5.11).

Согласно Порядку и условиям премирования премии и поощрения, в том числе, вознаграждения по итогам квартала, полугодия, девяти месяцам и года, выплачиваются сотрудникам поликлиники на основании общепринятых показателей стоматологической поликлиники. Работодатель вправе единовременно премировать, как в твердой сумме, так и в процентном соотношении за достижение высоких показателей по своему усмотрению, на основании приказа. Выплата премии производится на основании приказа работодателя, основанием издания приказа о премировании является протокол комиссии по рассмотрению вопросов премирования работников КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск", состав комиссии по рассмотрению вопросов премирования работников утверждается приказом по учреждению(п.п.1.2., 2).

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении выплат стимулирующего характера при осуществлении выплат стимулирующего характера предельный размер стимулирующих выплат установлен врачам в сумме "данные изъяты" рублей, среднему медицинскому персоналу- "данные изъяты" рублей. Согласно пункту 6 названного Положения начисление выплат стимулирующего характера производится ежемесячно исходя из выполненного объема работы с учетом достигнутых показателей и критериев оценки качества.

Приказом КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Рубцовск" от 28.12.2013 N 524 создана Комиссия по рассмотрению вопросов премирования работников КГБУЗ.

08.10.2014 состоялось заседание Комиссии по начислению премии за 3 квартал 2014 сотрудникам КГБУЗ за успешную работу и выполнение плановых показателей, по итогам которой было принято решение, согласно которому за основу премирования по итогам работы за 3 квартал 2014 года приоритетно выделить работу врачебного персонала в размере двух стимулирующих выплат на одну ставку, прочего медицинского персонала в одной стимулирующей выплате.

В соответствии с представленным Статистическим анализом работы поликлиники за 3 квартал 2014 Хлыстов К.Н. в третьем квартале 2014 работал на одной ставке.

Приказом главного врача КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Рубцовск" от 08.10.2014 N 386 работники КГБУЗ премированы по списку-приложению N 1 по итогам финансово-хозяйственной деятельности, выполнения плановых показателей за 3 квартал 2014 года, в соответствии с которым в список врачебного персонала для премирования за 3 квартал 2014 года (приложение N 1 к приказу) включен Хлыстов К.Н. с указанием размера премии "данные изъяты" руб. Получение премии за 3 квартал 2014 года в указанной сумме истец не отрицал.

Оценивая доводы истца, суд пришел к верному выводу о законности действий ответчика, связанные с выплатой истцу премии, и изданного главным врачом приказа о премировании в части выплаты истцу премии в размере "данные изъяты" рублей, поскольку главный врач, которому принадлежит исключительное право определять размер выплаты, руководствовался принятым в учреждении Положением об оплате труда работников КГБУЗ, включающим в себя Порядок и условия премирования, Положение об осуществлении выплат стимулирующего характера отдельным категориям медицинских работников КГБУЗ, а также решением Комиссии по рассмотрению вопросов премирования работников КГБУЗ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ему должен быть выплачен повышенный размер премии, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку размер премии, подлежащий выплате истцу, определен главным врачом верно, при определении размера премии главным врачом приняты во внимание результаты исполнения истцом должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выплата премии, не носящей обязательного характера, не может расцениваться как ограничение прав работника, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о неверной оценки судом представленных доказательств судебной коллегией не принимаются.

Суд первой инстанции дал объективную оценку всем представленным доказательствам по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценил представленные доказательства в их совокупности, давать им иную оценку у судебной коллегии оснований не имеется.

Заявлений о подложности доказательств от истца не поступало.

Копии представленных ответчиком письменных доказательств надлежащим образом заверены и у суда сомнений не вызвали.

В силу п.2 ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Хлыстова Константина Николаевича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 января 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: