Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-3979/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Тертишниковой Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре А.А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. и уточненную апелляционную жалобу представителя Ф. - Ш. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ОАО АКБ " "данные изъяты"" к Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

по встречному иску Ф. к ОАО АКБ " "данные изъяты"" об уменьшении покупной цены.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ " "данные изъяты"" (продавец) и Ф. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N *** в соответствии с которым ОАО АКБ " "данные изъяты"" обязалось передать в собственность Ф. оборудование согласно приложению *** к договору, а покупатель обязался принять и оплатить это оборудование. В приложении *** к договору указан перечень имущества: 1) мясорубка-волчок; 2) фаршемешалка; 3) грузовой вагон рефрижератор; 4) контейнер холодильник 20 тон; 5) холодильная камера; 6) куттер; 7) измельчитель фарша; 8) фаршемешалка; 9) термокамера; 10) термокамера; 11) холодильная машина; 12) холодильная машина; 13) шприц вакуумный; 14) холодильная машина; 15) льдогенератор; 16) холодильная машина; 17) холодильная машина; 18) шприц вакуумный; 19) упаковщик вакуумный.

ОАО АКБ " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., в том числе задолженности по оплате оборудования в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что на основании п. "данные изъяты" договора за продаваемое оборудование ответчик должен был выплатить истцу "данные изъяты" руб. в следующем порядке: "данные изъяты" руб. - не позднее 3 рабочих дней с момента заключения договора ( ДД.ММ.ГГ г.), "данные изъяты" руб. - не позднее "данные изъяты" дней с момента заключения договора ( ДД.ММ.ГГ г.); "данные изъяты" руб. - не позднее "данные изъяты" дня с момента заключения договора ( ДД.ММ.ГГ г.), "данные изъяты" руб. - не позднее "данные изъяты" дня с момента заключения договора ( ДД.ММ.ГГ г.), "данные изъяты" руб. - не позднее "данные изъяты" дня с момента заключения договора ( ДД.ММ.ГГ г.). ДД.ММ.ГГ ответчик оплатил первый платеж в размере "данные изъяты" руб., однако до настоящего времени оплата в полном объеме не поступила. В соответствии с п. "данные изъяты" договора в течении 3-х рабочих дней после получения истцом первой части денежной суммы ответчик должен был подписать акт приема-передачи оборудования. Однако Ф. для подписания акта приема-передачи не является. При этом оборудование фактически передано покупателю, так как оно находится в здании по ул. "адрес"А, пом. "адрес", "адрес", которое принадлежит Ф. ДД.ММ.ГГ от ответчика поступило, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГ в результате осмотра оборудования Ф. обнаружено отсутствие измельчителя фарша и шприца вакуумного. По заявлению банка сотрудниками полиции произведен осмотр помещения колбасного цеха, в ходе которого установлено, что все оборудование находится на месте.

В процессе рассмотрения дела Ф. предъявил к ОАО АКБ " "данные изъяты"" встречный иск, в котором просил уменьшить стоимость приобретенного оборудования по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ до "данные изъяты" руб., ссылаясь на то в ДД.ММ.ГГ он самостоятельно осмотрел оборудование, в результате чего было установлено, что отсутствуют измельчитель фарша ( "данные изъяты" приложения *** к договору) и шприц вакуумный ( "данные изъяты" приложения *** к договору), грузовой рефрежератор не может использоваться по прямому назначению по причине износа, отсутствия охлаждающей системы и парных колес "данные изъяты" приложения *** к договору), не работает и не подлежит ремонту фаршемешалка, обе термокамеры, льдогенератор ( "данные изъяты" приложения *** к договору). Полагал, что с учетом выявленных недостатков стоимость приобретенного оборудования по договору подлежит уменьшению до "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки) исковые требования ОАО АКБ " "данные изъяты"" удовлетворены. С Ф. в пользу ОАО АКБ " "данные изъяты" взыскана задолженность по договору купли-продажи оборудования в сумме "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб., пеня в сумме "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. Встречные исковые требования Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, оставив исковое заявление ОАО АКБ " "данные изъяты"" без рассмотрения, указывая на то, что обжалуемое им судебное постановление является незаконным и необоснованным по причине непринятия судом его доводов, обосновывающих позицию по делу, а также нерассмотрения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В уточненной апелляционной жалобе представитель истца Ф. - Ш. также просит об отмене принятого по делу решения, настаивая на наличии правовых оснований для удовлетворении встречного иска, ссылаясь при этом на то, что в материалах дела отсутствует приложение *** - перечень оборудования к договору аренды, в связи с чем невозможно идентифицировать какое конкретно оборудование передано Ф. в аренду, вывод суда в этой части необоснован; пункт "данные изъяты" договора купли-продажи не содержит указание на то, что приобретаемое оборудование находится в нерабочем состоянии и не пригодно для его использования по прямому назначению, соответственно, несостоятельным является вывод суда о том, что Ф. не вправе оспаривать качество товара; в нарушение требований закона ОАО АКБ " "данные изъяты"" не выполнило надлежащим образом обязанность продавца по передаче оборудования в части измельчителя фарша и шприца вакуумного, что предоставляет Ф. как покупателю право отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф. - Ш. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ОАО АКБ " "данные изъяты"" полагал принятое судом решение законным и обоснованным; иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст.ст. 424, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

На основании ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Как следует из буквального содержания "данные изъяты" заключенного сторонами договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ, оборудование продается "как есть"; покупатель не имеет право предъявлять претензии к продавцу по качеству; гарантийный срок на оборудование не устанавливается; оборудование передается покупателю без документов, без тары и упаковки; покупатель осмотрел оборудование и не имеет претензий к его качеству и состоянию.

Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи ответчик осмотрел оборудование, претензий по качеству и по его состоянию не имел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ф. о снижении покупной цены в связи с продажей товара ненадлежащего качества, поскольку, как установлено судом, качество переданного оборудования соответствовало условиям договора.

Не опровергает указанный вывод суда и довод апелляционной жалобы о том, что пункт "данные изъяты" договора купли-продажи не содержит указание на то, что приобретаемое оборудование находится в нерабочем состоянии и не пригодно для его использования по прямому назначению, поскольку при заключении договора Ф. не был лишен возможности проверить работоспособность приобретаемого оборудования.

Что касается утверждения Ф. о том, что не весь перечень оборудования был ему передан продавцом, а именно не переданы измельчитель фарша и шприц вакуумный, то указанный факт был опровергнут в ходе судебного разбирательства.

Так, из отказного материала следует, что все оборудование по перечню находится в помещении, принадлежащем Ф., что подтверждается также объяснениями представителя ответчика Ш.А,, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ. При этом согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ после проведенного осмотра, в ходе которого было установлено наличие полного комплекта переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ оборудования, Ф. пояснил, что умысла на мошеннические действия не имел, а при осмотре не смог идентифицировать измельчитель фарша и шприц вакуумный в связи с тем, что они находились в плохом состоянии (л.д. 16).

Как установлено судом, в нарушение требований п "данные изъяты" договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ по причине уклонения покупателя сторонами не был подписан акт приема-передачи оборудования.

Вместе с тем, учитывая, что фактически данное оборудование находилось в принадлежащем Ф. нежилом помещении еще до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и никуда не переносилось, суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт передачи оборудования продавцом покупателю в момент заключения договора купли-продажи, подписав который, а также приложение к нему, Ф. по своему усмотрению распорядился своими правами, приняв от продавца ранее находившееся в использовании оборудование в комплекте согласно перечню, указанному в приложении *** к договору.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО АКБ " "данные изъяты"" требований, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Ф. обязанности покупателя по оплате приобретенного товара достоверно нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ф. и уточненную апелляционную жалобу представителя Ф. - Ш. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"