Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-4173/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.

при секретаре Ш.Т.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чжао Р.Ч. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2015г.

по делу по иску КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к Чжао М. Ч., Чжао Р. Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Банком и Чжао М.Ч. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" рублей сроком на "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых на потребительские нужды.

Согласно п. 1 Кредитного договора Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки установленные договором. Размер ежемесячного платежа составляет "данные изъяты" рублей (п.1.1 Договора).

В соответствие с п.1.4 Кредитного договора и п. 1.1 Договора об ипотеки N *** от ДД.ММ.ГГ в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, квартира по "адрес" передана в залог кредитору в силу закона. Право собственности на квартиру по "адрес" зарегистрировано за Чжао Р.Ч., залогодержателем является КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО).

Право Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной (п.1.7 Договора), владельцем которой является КБ "Европейский трастовый банк". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3.4 Договора об ипотеке N *** от ДД.ММ.ГГ договор действует до даты полного исполнения должником обязательств, предусмотренных кредитным договором и обеспеченных ипотекой.

Порядок пользования кредитом и его возврата регламентирован п. 3 Кредитного договора.

В случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п.1.1 Кредитного договор, на сумму указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа.

В соответствие с п. 4.1.1 Заемщик обязуется осуществлять возврат кредита в порядке и сроки предусмотренные разделом 3 Кредитного договора.

Согласно п.4.4, 4.4.2 Кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Чжао Р.Ч. от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком, взятых на себя обязательств по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2014 КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) признан банкротом. Конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: срочный основной долг - "данные изъяты", просроченный основной долг - "данные изъяты", срочные проценты - "данные изъяты", просроченные проценты - "данные изъяты", неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты", неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты", взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты". Об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ не исполняются, истцом было предъявлено требование о полном досрочном погашении кредита, которое ответчиками не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) признан банкротом. Конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2015г. с Чжао М. Ч. и Чжао Р. Ч. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты".

Обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по "адрес", принадлежащую на праве собственности Чжао Р. Ч., путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере "данные изъяты".

Взыскана в равных долях с Чжао М. Ч., Чжао Р. Ч. в доход в бюджет муниципального округа - "адрес" госпошлина в размере "данные изъяты", по "данные изъяты" с каждого.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик Чжао Р.Ч ... Просил об отмене решения и принятии по делу нового решения, ссылаясь на следующее.

В нарушение процессуального законодательства ему не было известно о рассмотрении дела, об этом в день рассмотрения ему сообщила сестра Чжао М.Ч ... Он просил суд отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки по причине травмы, однако от него потребовали предоставить подтверждение в виде медицинской справки.

При этом судом не учтено, что квартира, на которую обращено взыскание единственное жилье ответчика, кроме того в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок. Однако, в силу закона, взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если оно является единственным пригодным для проживания для должника и членов его семьи. Для защиты интересов ребенка следовало привлечь орган опеки. Судом не выяснялся вопрос о том, кто кроме ответчика зарегистрирован и проживает в спорной квартире. О процедуре банкротства кредитора должники уведомлены не были. Учитывая изложенное, разбирательство по делу проведено односторонне и неполно, все обстоятельства дела судом не исследованы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Чжао Р.Ч. Жмаева Е.С. просила решение суда отменить, поддержав апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Банком и Чжао М.Ч. заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых на потребительские нужды. Размер ежемесячного платежа составляет "данные изъяты" (п.1.1 Договора).

В соответствие с п.1.4 Кредитного договора и п. 1.1 Договора об ипотеки N *** от ДД.ММ.ГГ в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, квартира по "адрес" передана в залог кредитору в силу закона. Право собственности на квартиру по "адрес" зарегистрировано за Чжао Р.Ч., залогодержателем является КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО).

Право Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной (п.1.7 Договора), владельцем которой является КБ "Европейский трастовый банк". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3.4 Договора об ипотеке N *** от ДД.ММ.ГГ он действует до даты полного исполнения должником обязательств, предусмотренных кредитным договором и обеспеченных ипотекой.

Порядок пользования кредитом и его возврата регламентирован п. 3 Кредитного договора.

В случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п.1.1 Кредитного договор, на сумму указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа.

В соответствие с п. 4.1.1 Заемщик обязуется осуществлять возврат кредита в порядке и сроки предусмотренные разделом 3 Кредитного договора.

Согласно п.4.4, 4.4.2 Кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Чжао Р.Ч. от ДД.ММ.ГГ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2014 КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) признан банкротом. Конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

По состоянию на ДД.ММ.ГГ по договору имеется задолженность в размере "данные изъяты", в том числе: срочный основной долг - "данные изъяты", просроченный основной долг - "данные изъяты", срочные проценты - "данные изъяты", просроченные проценты - "данные изъяты", неустойка за просроченный основной долг - "данные изъяты", неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты".

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается. Полагая его основанным на законе, приведенном выше, мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт и размер задолженности не оспаривались сторонами при рассмотрении дела, не оспаривается решение в этой части и в апелляционной жалобе.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик Чжао РП.Ч. ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, заявленное опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику по нескольким, ставшим суду известными адресам, включая место его регистрации, однако за получением повести он не явился, несмотря на неоднократные извещения. Более того, по месту его регистрации аналогичное извещение ДД.ММ.ГГ получено проживающим по тому же месту жительства, что и ответчик Чжао Р.Ч., ответчиком Чжао М.Ч. - его сестрой (т.1 л.д. 218). В апелляционной жалобе он не отрицает, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ ему стало известно от сестры (т.2 л.д.2).

В день рассмотрения дела ответчик, как указывает он сам в апелляционной жалобе, и как следует из телефонограммы (т.1 л.д.227), он сообщил в суд о невозможности явки по состоянию здоровья - в связи с травмой, и ему было предложено предоставить медицинский документ.

На то, что о дне слушания дела ответчик узнал непосредственно в день рассмотрения спора и это препятствует его явке в суд, он суду первой инстанции не сообщил, что следует, в том числе и из содержания апелляционной жалобы. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика в качестве причин невозможности явки своего доверителя также назвал лишь состояние здоровья.

При таких обстоятельствах доводы о несвоевременном извещении о дне слушания дела судебная коллегия полагает надуманными и противоречащими материалам дела.

Ссылка на то, что состояние здоровья препятствовало ответчику явиться в суд также бездоказательна.

В суд первой инстанции медицинский документ ответчиком представлен не был. В суд апелляционной инстанции представлены две выписки из истории болезни, датированные периодами ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ. Лечение в ДД.ММ.ГГ. ответчик проходил с диагнозом "данные изъяты".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств невозможности явки в суд ответчиком представлено не было.

Не влечет отмену решения и ссылка ответчика на то, что спорная квартира является для него и членов его семьи единственным жильем.

Действительно абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с положениями ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, потому оснований для участия в рассмотрении спора органа опеки не имелось. Более того, участниками процесса при рассмотрении спора об обращении взыскания заложенного по договору ипотеки лица, проживающие в жилом помещении, не являются, поскольку вопрос об из правах и обязанностях при рассмотрении данного спора не разрешается.

Довод о том, что о процедуре банкротства кредитора должники уведомлены не были, не влечет отмену решения, поскольку не имеет правового значения для существа спора.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Чжао Р. Ч. оставить без удовлетворения, решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2015г. без изменения.

Председательствующий

Судьи