Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-4188/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.

при секретаре Ш.Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гаус А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2015г.

по делу по иску публичного акционерного общества ВТБ 24 к Гаус А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (с ДД.ММ.ГГ - ВТБ 24 публичное акционерное общество) и Гаус А.В. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под "данные изъяты" годовых.

На основании заявления Гаус А.В. от ДД.ММ.ГГ он включен в число участников программы страхования " "данные изъяты".". Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов составляет "данные изъяты" от суммы остатка задолженности, но не менее "данные изъяты". Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора посредством внесения 08-го числа каждого календарного месяца ежемесячных ануитетных платежей, размер которых указан в графике погашения кредита и уплаты процентов, из которых в том числе "данные изъяты" в счет уплаты комиссии за подключение к программе коллективного страхования.

Банк перечислил ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере "данные изъяты" на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Гаус А.В. обратился в банк с заявлением, в котором просил исключить его из участников программы коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков от несчастных случаев и болезней".

ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Гаус А.В. заключено дополнительное соглашение к договору *** от ДД.ММ.ГГ, в котором стороны пришли к соглашению об исключении размера комиссии, взимаемой банком за страховку, установив ее "данные изъяты" от суммы кредита. Сторонами подписан новый график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому последний платеж по комиссии за страхование должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГ.

Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, допускал просрочки платежей по кредитному договору с ноября 2013 года, последний платеж в счет исполнения условий договора поступил от ответчика ДД.ММ.ГГ.

В силу условий кредитного договора за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает банку пени в размере "данные изъяты" процентов в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 договора).

Банком направлено ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, а также сообщено о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГ

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Гаус А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в общей сумме "данные изъяты" и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Согласно представленному банком расчету задолженность Гаус А.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты", из которых остаток ссудной задолженности "данные изъяты", задолженность по плановым процентам "данные изъяты", задолженность по пени "данные изъяты", задолженность по пени по просроченному долгу "данные изъяты".

Истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени и просит взыскать по кредитному договору задолженность по пени "данные изъяты", задолженность по пени по просроченному долгу "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2015г. с Гаус А. В. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты".

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик. Просил об отмене решения и отказе в иске.

В качестве оснований к отмене решения ссылался на то, что при рассмотрении спора в доказательство заключения кредитного договора и договора поручительства были представлены только копии этих договоров, подлинные договоры суду не предоставлялись, как и надлежаще заверенные копии. В силу ст. 67 ч.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если суду не предоставлен его оригинал.

В возражении на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что в суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт заключения и условия договора, потому оснований для предоставления подлинного договора в материалы дела не имелось. Учитывая заявленные в апелляционной жалобе возражения, просил приобщить к материалам дела оригинал договора.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (с ДД.ММ.ГГ - ВТБ 24 публичное акционерное общество) и Гаус А.В. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГ под "данные изъяты" годовых.

На основании заявления Гаус А.В. от ДД.ММ.ГГ он включен в число участников программы страхования " "данные изъяты".". Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов составляет "данные изъяты" от суммы остатка задолженности, но не менее "данные изъяты". Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора посредством внесения 08-го числа каждого календарного месяца ежемесячных ануитетных платежей, размер которых указан в графике погашения кредита и уплаты процентов, из которых в том числе "данные изъяты" в счет уплаты комиссии за подключение к программе коллективного страхования.

Банк перечислил ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере "данные изъяты" на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Гаус А.В. обратился в банк с заявлением, в котором просил исключить его из участников программы коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков от несчастных случаев и болезней".

ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Гаус А.В. заключено дополнительное соглашение к договору *** от ДД.ММ.ГГ, в котором стороны пришли к соглашению об исключении размера комиссии, взимаемой банком за страховку, установив ее "данные изъяты" от суммы кредита. Сторонами подписан новый график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому последний платеж по комиссии за страхование должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГ.

Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, допускал просрочки платежей по кредитному договору с ноября 2013 года, последний платеж в счет исполнения условий договора поступил от ответчика ДД.ММ.ГГ.

В силу условий кредитного договора за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает банку пени в размере "данные изъяты" процентов в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 договора).

Банком направлено ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, а также сообщено о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГ

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается. Полагая его основанным на законе, приведенном выше, мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт и размер задолженности не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела, не оспаривается решение в этой части и в апелляционной жалобе.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает лишь на отсутствие в материалах дела подлинных договоров кредитного и поручительства, также указывает на то, что суду для обозрения они не предоставлялись.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что сведений о том, что обязательства ответчика обеспечены договором поручительства в кредитном договоре отсутствуют. Названный в апелляционной жалобе договор в материалы дела не предоставлялся.

Доводы жалобы о том, что суду не предоставлялся подлинный договор кредитования противоречит материалам дела, согласно которым, копия кредитного договора, имеющегося в материалах дела заверена подписью судьи, рассматривавшего спор (л.д.8-10). Более того, текст подлинного договора, с ходатайством о приобщении к материалам дела, приложен истцом к апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается факт заключения договора, указанные в жалобе обстоятельства основанием к отмене решения суда служить не могут.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Гаус А.В. оставить без удовлетворения, решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2015г. без изменения.

Председательствующий

Судьи