Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-4281/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.,

при секретаре Ш.Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - администрации Бийского района Алтайского края и Дмитриевой Т. Т. на решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Карпова Р. Н. к Дмитриевой Т. Т., администрации Бийского района Алтайского края, Муниципальному учреждению "Комитету администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" о признании недействительными договора перенайма земельного участка, соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, договоров аренды земельного участка, постановлений администрации Бийского района Алтайского края, прекращении зарегистрированного права.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов Р.Н. обратился в суд с иском к указанным ответчикам, ссылаясь на то, что на основании договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ он является арендатором земельного участка общей площадью "данные изъяты" из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок предоставлен ему для строительства индивидуального жилого дома, договор аренды заключен на "данные изъяты" года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ при подготовке документов для перезаключения договора аренды на новый срок он узнал, что в настоящее время арендатором земельного участка на основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в установленном порядке, является Дмитриева Т.Т. Указанный договор от его имени подписан неизвестным лицом.

Впоследствии Карпову Р.Н. стало известно, что договор аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГ соглашением, подписанным Дмитриевой Т.Т. и МУ "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края". На основании постановления администрации Бийского района *** от ДД.ММ.ГГ и заключенного в соответствии с ним договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ земельный участок передан в аренду Дмитриевой Т.Т. Предоставление в аренду земельного участка, уже находящегося в аренде, без прекращения по основаниям, установленным в законе, права аренды предыдущего арендатора и изъятия у него участка, противоречит законодательству.

Администрация Бийского района постановлением от ДД.ММ.ГГ отменила постановление администрации *** от ДД.ММ.ГГ и приняла постановление *** от ДД.ММ.ГГ "О предоставлении земельного участка Дмитриевой Т.Т.", согласно которому вновь предоставила в аренду Дмитриевой Т.Т. спорный земельный участок сроком на три года. ДД.ММ.ГГ между ответчиками был заключен договор аренды *** данного земельного участка.

Полагая, что указанные сделки лишили его права владения и пользования земельным участком и преимущественного права перезаключить договор аренды на новый срок в соответствии с п.3 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, Карпов Р.Н., с учетом уточнений, просил признать недействительными: договор перенайма земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГ между ним и Дмитриевой Т.Т.; соглашение от ДД.ММ.ГГ заключенное между Дмитриевой Т.Т. и Муниципальным учреждением "Комитетом администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" о расторжении договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ в отношении спорного земельного участка, заключенного между Карповым Р.Н. и Муниципальным учреждением "Комитетом администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края"; постановление администрации Бийского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Дмитриевой Т.Т. в пользование на условиях аренды спорного земельного участка; договор аренды *** данного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между Дмитриевой Т.Т. и Муниципальным учреждением "Комитетом администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края"; постановление администрации Бийского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Дмитриевой Т.Т. в пользование на условиях аренды указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома сроком на три года; договор аренды *** от ДД.ММ.ГГ спорного земельного участка, заключенный между Дмитриевой Т.Т. и Муниципальным учреждением "Комитетом администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края"; прекратить зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю право аренды Дмитриевой Т.Т. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 15 января 2015 года исковые требования Карпова Р. Н. удовлетворены частично.

Признаны недействительными: договор перенайма земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГ между Карповым Р.Н. и Дмитриевой Т.Т.; соглашение от ДД.ММ.ГГ, заключенное между Дмитриевой Т.Т. и Муниципальным учреждением "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" о расторжении договора аренды *** в отношении спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между Карповым Р.Н. и Муниципальным учреждением "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края"; договор аренды *** указанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между Дмитриевой Т.Т. и Муниципальным учреждением "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края"; договор аренды *** спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между Дмитриевой Т.Т. и Муниципальным учреждением "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края".

Признано недействительным постановление Администрации Бийского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Дмитриевой Т.Т. в пользование на условиях аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома, сроком на три года.

Прекращено зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю посредством государственной регистрации договора перенайма земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГ между Карповым Р.Н. и Дмитриевой Т.Т., право аренды Дмитриевой Т.Т. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпову Р.Н. отказано.

Взысканы с Дмитриевой Т.Т. в пользу Карпова Р.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы на производство почерковедческой экспертизы "данные изъяты", расходы на оплату комиссии за перечисление денежных средств "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Взысканы с Муниципального учреждения "Комитета администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" в пользу Карпова Р.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Взысканы с администрации Бийского района Алтайского края в пользу Карпова Р.Н. расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты".

Взыскана с Дмитриевой Т.Т. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

Взыскана с Муниципального учреждения "Комитета администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик администрация Бийского района Алтайского края просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Жалобу мотивирует тем, что Карпов Р.Н. обязанности по договору аренды не исполнял, к освоению земельного участка не приступил, срок договора аренды, заключенного с ним, истек ДД.ММ.ГГ, с заявлением о заключении договора на новый срок он не обращался, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что у комитета имелись законные основания для заключения договора аренды на указанный земельный участок с Дмитриевой Т.Т. Поскольку срок действия договора аренды, заключенного с Карповым Р.Н., истек, у истца отсутствовали основания для обращения с иском в суд. Указывает также, что ни администрация Бийского района Алтайского края, ни МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Бийского района" не являлись сторонами договора перенайма земельного участка. Дмитриева Т.Т. на земельном участке начала строительство жилого дома, участок огорожен, однако, данный довод ответчика не получил оценки в решении суда. Поскольку арендатор земельного участка, не злоупотребляющий своими правами, не мог не знать, что на его участке возводится жилой дом третьим лицом, в действиях Карпова Р.Н. имеется явное злоупотребление правом.

Ответчик Дмитриева Т.Т. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав Карпову Р.Н. в признании недействительным постановления администрации Бийского района *** от ДД.ММ.ГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование жалобы указывает, что в решении суда отсутствуют пояснения ее представителя, из которых следует, что именно Карпов Р.Н. возмездно передал ей права и обязанности арендатора по своему договору от 2011 года при посредничестве его представителя Шнель Н.В ... С момента подписания договора перенайма она оплачивала арендные платежи, осваивала участок, истец судьбой земельного участка не интересовался. Предъявляя требования о расторжении договора перенайма, Карпов Р.Н. злоупотребил своими правами. Вопреки ходатайству ее представителя Шнель Н.В. не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Поскольку Карпов Р.Н. не использовал земельный участок по назначению, полагает, что отсутствовали основания и для продления срока аренды земельного участка и для заключения договора аренды при обращении с новым заявлением. В связи с окончанием срока договора аренды Карпова Р.Н. ДД.ММ.ГГ все действия, совершенные после указанной даты, не нарушают его прав и не подлежат судебной защите.

Кроме того, указывает на несогласие с распределением судебных расходов, поскольку представитель истца не является адвокатом, в связи с чем, тарифы, установленные адвокатским сообществом, не могли быть применены, взысканная судом сумма явно завышена и распределена между ответчиками в разных пропорциях.

В возражениях на апелляционную жалобу Карпов Р.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Карпова Р.Н. - Дранников А.А. просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Бийского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ между Карповым Р.Н. и МУ "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды *** земельного участка общей площадью "данные изъяты" из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома. Договор заключен сроком на три года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Карповым Р.Н. и Дмитриевой Т.Т. заключен договор перенайма указанного земельного участка, в соответствии с которым Дмитриева Т.Т. приняла права и обязанности по договору *** от ДД.ММ.ГГ. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГ.

Оспаривая договор перенайма земельного участка, истец указывал на то, что не имел намерений заключать данный договор и не подписывал его, в связи с чем, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России *** от ДД.ММ.ГГ подпись от имени Карпова Р.Н., расположенная в договоре перенайма земельного участка, заключенного между Карповым Р.Н. и Дмитриевой Т.Т., датированном ДД.ММ.ГГ, в строке перед соответствующей фамилией, выполнена не Карповым Р.Н., а другим лицом с подражанием его подписному почерку.

Удовлетворяя требования о признании недействительным договора перенайма земельного участка при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что указанный договор противоречит требованиям закона, поскольку заключен не арендатором спорного земельного участка, а неустановленным лицом и доказательств полномочий лица, подписавшего данный договор от имени арендатора, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

В то же время, положениями п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

Таким образом, поскольку договор перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГ подписан не арендатором Карповым Р.Н., а другим лицом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии воли арендатора на заключение договора перенайма земельного участка.

Доводы жалобы Дмитриевой Т.Т. о том, что именно Карпов Р.Н. возмездно передал ей права и обязанности арендатора по договору от 2011 года, с момента подписания договора перенайма она оплачивала арендные платежи, осваивала земельный участок, истец судьбой участка не интересовался, являются бездоказательными и противоречат установленному судом.

Ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле Шнель Н.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку в договоре перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГ в качестве сторон указаны Карпов Р.Н. и Дмитриева Т.Т., подписан договор от имени Карпова Р.Н. неизвестным лицом, указание на то, что он заключен при посредничестве представителя Карпова Р.Н. - Шнель Н.В., в тексте договора отсутствует.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГ является недействительным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании недействительным заключенного между Дмитриевой Т.Т. и МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" соглашения от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ N ***, поскольку она не имела на то полномочий.

Постановлением администрации Бийского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ спорный земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для строительства индивидуального жилого дома Дмитриевой Т.Т. сроком на три года.

ДД.ММ.ГГ между Дмитриевой Т.Т. и МУ "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" заключен договор аренды N *** участка, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Бийского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ в целях приведения в соответствие с действующим законодательством порядка предоставления земельных участков постановление администрации Бийского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ отменено.

Поскольку на момент заключения договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ между Дмитриевой Т.Т. и МУ "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" действовал договор аренды *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Карповым Р.Н. и МУ "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края", суд пришел к правильному выводу о том, что данная сделка является ничтожной и не порождает юридических последствий, в связи с чем, удовлетворил требования истца о признании данного договора аренды недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.22 Земельного Кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 Кодекса.

Право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за две недели до истечения срока действия договора предусмотрено также пунктом 4.1 договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.5, оборот, т.1).

Во исполнение указанного пункта договора Карпов Р.Н., вопреки доводам жалоб, ДД.ММ.ГГ обратился к главе администрации "адрес" с заявлением о перезаключении с ним договора аренды спорного земельного участка на новый срок 3 года, указав при этом, что договор перенайма от ДД.ММ.ГГ оспаривается в суде (л.д.173, т.1).

ДД.ММ.ГГ МУ "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" сообщило Карпову Р.Н. о том, что решением рабочей комиссии по предоставлению земельных участков на территории Бийского района Алтайского края в удовлетворении его заявления отказано в связи с тем, что данный участок является объектом спора, разрешаемого в судебном порядке (л.д.174, т.1).

Вместе с тем, постановлением администрации Бийского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты". с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен в пользование на условиях аренды Дмитриевой Т.Т. для строительства индивидуального жилого дома сроком на три года.

ДД.ММ.ГГ между Дмитриевой Т.Т. и МУ "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" заключен договор аренды *** спорного земельного участка сроком на три года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно абз.3 п.1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Таким образом, распоряжение органом местного самоуправления спорным земельным участком нарушает при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право Карпова Р.Н. на заключение договора аренды на новый срок, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требование истца о признании недействительными постановления администрации Бийского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ и договора аренды *** земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ между Дмитриевой Т.Т. и МУ "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края".

В силу ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п.1).

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, который предусматривает, в том числе, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Однако, вопреки доводам жалобы администрации Бийского района Алтайского края, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Карпов Р.Н. свои обязательства по договору аренды не исполнял, к освоению земельного участка не приступил, в связи с чем, ссылка на положения ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Отсутствие в решении суда оценки доводам ответчика о том, что Дмитриева Т.Т. на земельном участке начала строительство жилого дома, основанием для отмены решения суда не является.

Доказательств того, что в действиях Карпова Р.Н. имеется злоупотребление правом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд исследованным по делу доказательствам.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, соглашаясь с размером взысканной суммы на оплату услуг представителя, определенным судом с учетом категории спора, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным перераспределить судебные расходы на оплату услуг представителя, взыскав их с ответчиков Дмитриевой Т.Т., МУ "Комитета администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края", администрации Бийского района Алтайского края в равных долях по "данные изъяты" с каждого, поскольку ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено определение объема заявленных требований к каждому из ответчиков, выводы относительно распределения сумм судом не мотивированы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского районного суда Алтайского края от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - администрации Бийского района Алтайского края и Дмитриевой Т. Т. - без удовлетворения.

Абзацы 9, 10, 11 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Дмитриевой Т. Т. в пользу Карпова Р. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы на производство почерковедческой экспертизы "данные изъяты", расходы на оплату комиссии за перечисление денежных средств "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты".

Взыскать с Муниципального учреждения "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" в пользу Карпова Р. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты".

Взыскать с Администрации Бийского района Алтайского края в пользу Карпова Р. Н. расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"".

Председательствующий:

Судьи: