Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4369/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 марта 2015г. по делу

по иску Ильяшенко Евгения Владимировича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильяшенко Е.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК", с учетом уточнения исковых требований просит взыскать страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика - "данные изъяты" рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности - "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ года в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Шамонаева Л.С. и автомобиля *** под управлением Ильяшенко Е.В., в результате чего автомобилю истца причинены повреждения, а истцу материальный ущерб. Автогражданская ответственность истца застрахована - в САО "ВСК".

Ильяшенко Е.В. в соответствии со ст. 13, 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, ему выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей. С размером перечисленной страховой выплаты истец не согласен, поскольку на основании заключения судебного эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей, размер невыплаченного страховой компанией страхового возмещения составляет "данные изъяты" рублей. Также просил взыскать в связи с неуплатой страховой суммы неустойку в порядке ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" по 25.02.2015 год, компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что страховая компания исполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив ему страховое возмещение, в связи с чем полагает, что начисление штрафа не допустимо, страховщик исполнил обязательства в добровольном порядке. Неустойка подлежит уменьшению согласно ст. 333 ГК РФ.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 марта 2015г. исковые требования Ильяшенко Е.В. удовлетворены частично.

Взыскано с САО "ВСК" в пользу Ильяшенко Е.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда - "данные изъяты" рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - "данные изъяты" коп., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика - "данные изъяты" рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности - "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" рублей; в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул госпошлина в размере "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, принять новое решение о взыскании штрафа в размере "данные изъяты". В обоснование доводов ссылается на то, что судом неверно рассчитан размер штрафа. Поскольку в пользу истца была взыскана сумма в размере "данные изъяты", то штраф должен быть определен в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, т.е. в сумме "данные изъяты".

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам жалобы.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ года в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Шамонаева Л.С. и автомобиля *** под управлением Ильяшенко Е.В.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Шамонаевым Л.С. п. 1.3 ПДД, и требования знака 2.4 (уступите дорогу), что подтверждается справкой ДТП, административным материалом, пояснениями участников и схемой места ДТП.

Согласно заключению судебного эксперта ООО "АВТО Гарант" N *** от 24.12.2014 размер материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля *** поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГ, на дату ДТП составил "данные изъяты" рублей.

Гражданская ответственность Ильяшенко Е.В. как владельца транспортного средства застрахована в САО "ВСК"(после смены наименования ).

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, страховщиком случай признан страховым, определена сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, произведена выплата соответствующей суммы, что подтверждается актом о страховом случае.

ДД.ММ.ГГ САО "ВСК" дополнительно перевела на счет Ильященко Е.В. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей согласно платежному поручению.

Поэтому с учетом произведенной страховщиком выплаты в размере "данные изъяты" руб. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика САО "ВСК" подлежит взысканию недостающая сумма в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" - "данные изъяты").

Поскольку установлена просрочка исполнения обязательства в размере 180 дней за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно), то в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003г., суд взыскал неустойку за указанный период в размере "данные изъяты" руб. из расчета (8,25/100/75 х 180), не усмотрев оснований для применения по заявлению ответчика статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В указанной части решение суда не обжалуется, и оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Оценивая законность решения суда по доводам апелляционной жалобы о неверном расчете размера штрафа, судебная коллегия соглашается в указанной части с решением, признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В п. 63 названного Постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть во внесудебном порядке.

Таким образом, частичное возмещение ущерба до рассмотрения дела по существу не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части после возбуждения искового производства добровольным исполнением обязательства.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Поскольку недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей было перечислено страховой компанией после обращения истца в суд, ответчиком данные обязательства не были исполнены в добровольном порядке, вследствие чего взыскание штрафа должно производиться с учетом недоплаченного страхового возмещения в указанной сумме. А поэтому взыскание штрафа в размере "данные изъяты" (50% от "данные изъяты") признается судебной коллегией верным.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 марта 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: