Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4375/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Дмитриевой О.С., Тарасовой О.Н.,

при секретаре О.В.,

с участием прокурора Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шашкова Юрия Владимировича на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 января 2015 года

по делу по иску Давтян Софьи Григорьевны к Закрытому акционерному обществу Страховая группа "УралСиб", Шашкову Юрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Давтян С.Г. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО СГ "УралСиб"), Шашкову Ю.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ на "данные изъяты" в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Виновным в дорожно-транспортном происшествии приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГ признан водитель Шашков Ю.В. После полученных телесных повреждений истец длительное время проходила лечение, требующее проведение пластических операций и прием лекарственных препаратов. В связи с длительным лечением истец не имела возможности трудоустроится. Решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ с ЗАО СГ "УралСиб" в пользу истца взыскан утраченный заработок в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. Вместе с тем расходы истца на лечение значительно превышают выплаченные ей суммы.

На основании изложенного истец, с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ЗАО СГ "УралСиб" оставшуюся сумму лимита ответственности страховой компании для компенсации расходов на лечение в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, с ответчика Шашкова Ю.В. стоимость расходов на лечение в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 января 2015 года исковые требования Давтян С.Г. удовлетворены частично.

Взыскана с ЗАО СГ "УралСиб" в пользу Давтян Софьи Григорьевны сумма ущерба в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Взыскана с Шашкова Юрия Владимировича в пользу Давтян Софьи Григорьевны сумма ущерба в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Шашков Ю.В. просит решение суда отменить и назначить повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела. Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривает, однако не согласен с размером ущерба, причиненного истцу. Суд первой инстанции не представил ответчику равноправных условий для предоставления доказательств, суммы, потраченные истцом на платное медицинское лечение, не связаны с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. Выводы экспертов о нуждаемости Давтян С.Г. в лекарственных препаратах не состоят в причинной связи с полученными травмами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального района города Барнаула Алтайского края Конышева С.Е. просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Шашкова Ю.В. - ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Пояснил, что ответчик Шашков Ю.В. не присутствовал при проведении судебной экспертизы, не согласен с ее выводами, в связи с чем по делу необходимо провести повторную комиссионную судебную экспертизу.

Участвующий в деле прокурор Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО", действовавшей на момент возникновения спорных отношений, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст. 7, 13 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы в размере 160 000 руб.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 00 часов 40 минут на "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Виста", peгистрационный знак "данные изъяты", под управлением Шашкова Ю.В., и автомобиля "Тойота Королла", регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО2

Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шашков Ю.В., который нарушил п.п. 10.1, 9.1 и 1.4 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Давтян С.Г. причинен средний тяжести вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня, Давтян С.Г. назначена пенсия в связи с установлением 3 группы инвалидности с ДД.ММ.ГГ и пожизненно.

Гражданско-правовая ответственность водителя Шашкова Ю.В. на момент ДТП была застрахована ответчиком ЗАО СГ "Уралсиб".

Истец обращалась в ЗАО СГ "Уралсиб" с заявлением о выплате ей сумм в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и "данные изъяты" руб. Указанные выплаты были произведены в добровольном порядке, что подтверждается страховыми Актами от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ и не оспаривалось истцом.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14.02.2014, вступившим в законную силу 20.03.2014, с ЗАО СГ "Уралсиб" в пользу Давтян С.Г. взыскан утраченный заработок в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за период с 25.03.2010 по 25.03.2013.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по иску Давтян С.Г. к ЗАО СГ "Уралсиб", Шашкову Ю.В. о взыскании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП в части взыскания утраченного заработка в размере "данные изъяты" руб. в силу положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ

Заявляя требования к ЗАО СГ "Уралсиб" и Шашкову Ю.В. о взыскании расходов на лечение, ссылалась на то, что до настоящего времени продолжает лечение и реабилитацию, в связи с чем понесла расходы на приобретение медицинских препаратов, ортопедических изделий и приборов.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выводы судебной медицинской экспертизы от 06.11.2014, исходил из того, что расходы на лечение истца составили "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе: терафлекс ( "данные изъяты" руб.) кальцемин ( "данные изъяты" руб.), ортопедические стельки ( "данные изъяты" руб.), танакан ( "данные изъяты" руб.), мильгамма ( "данные изъяты" руб.), алфлутоп ( "данные изъяты" руб.), трентал ( "данные изъяты" руб.), услуги по регненографии и УЗИ по договору от ДД.ММ.ГГ ( "данные изъяты" руб.), виброцил ( "данные изъяты" руб.), синтомицин ( "данные изъяты" руб.), диадерм ( "данные изъяты" руб.), левомеколь ( "данные изъяты" руб.), нимесил ( "данные изъяты" руб.), маример ( "данные изъяты" руб.), биопарокс ( "данные изъяты" руб.), назонекс ( "данные изъяты" руб.), ципролет ( "данные изъяты" руб.), кестин ( "данные изъяты" руб.), комплекс услуг *** от ДД.ММ.ГГ ( "данные изъяты" руб.), комплекс услуг по товарному чеку *** от ДД.ММ.ГГ ( "данные изъяты" руб.), физиомер ( "данные изъяты" руб.), назонекс ( "данные изъяты" руб.), которые подтверждены материалами дела; потерпевший нуждалась в этих видах помощи и ухода и не имела права на их бесплатное получение. Суд удовлетворил иск Давтян С.Г. частично, взыскав с ЗАО СГ "Уралсиб" в пользу истца сумму ущерба в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., с ответчика Шашкова Ю.В.- в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к установленным отношениями сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суммы, потраченные на платное лечение не связаны с травмами, полученными потерпевшей в ДТП, сводятся по сути к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательств по данному делу.

При разрешении спора по существу, судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", в распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела, медицинские документы.

Согласно заключению комиссии экспертов N *** от ДД.ММ.ГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ Давтян (Хачатрян) С.Г. была причинена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и конечностей, включающая в себя следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных переломов костей лицевого скелета с ушибом головного мозга средней степени и множественными ранами лица; закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 2-5 ребер справа с повреждением правого легкого и правосторонним гемотораксом; закрытые переломы костей правого предплечья в нижней трети с повреждением его нервов; закрытые переломы шейки идиафиза левой бедренной кости; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости. По поводу полученной травмы Давтян (Хачатрян) С.Г. проходила длительное стационарное лечение, в том числе ей проводился остеосинтез переломов обеих бедренных костей металлическими гвоздями и винтами, а также были проведены многократные костно-пластические операции в виде остеотомии верхней челюсти с шинированием и фиксацией титановыми пластинами ( ДД.ММ.ГГ г.), пластики носа ( ДД.ММ.ГГ г.), пластики дна правой орбиты ( ДД.ММ.ГГ г.), лифтинга средней и нижней трети лица с удалением рубцовых изменений век ( ДД.ММ.ГГ г.). В связи с полученными при ДТП переломами костей лицевого скелета у Давтян (Хачатрян) С.Г. развились стойкие остаточные явления в виде посттравматической деформации наружного носа с искривлением носовой перегородки и хроническим вазомоторным ринитом, которые сопровождались у нее нарушением носового дыхания. Поэтому у истицы имелись как медицинские, так и эстетические показания для устранения данных последствий травмы носа, восстановления формы носа и носового дыхания, что стало возможным при проведении ей оперативного лечения в виде двусторонней подслизистой вазотомии носовых раковин ( ДД.ММ.ГГ г.) и дополнительной операции в виде двусторонней эндоскопической этмоидотомии, подслизистой резекции перегородки носа, двусторонней конхотомии, подслизистой вазотомии носовых раковин, коррекции костно-хрящевого отдела ( ДД.ММ.ГГ г.). Кроме того, в связи с полученными при ДТП повреждениями у Давтян (Хачатрян) С.Г. развились стойкие остаточные последствия в виде посттравматического артроза левого тазобедренного сустава 3 степени, выраженной контрактуры (ограничения движений) этого сустава и незначительно выраженной посттравматической невропатии правого предплечья, по поводу чего истица проходила длительное амбулаторное лечение, в том числе ортопедический режим, лечебную физкультуру, массаж, физиолечение и т.д. Для подготовки и проведения лечения сформировавшихся после ДТП посттравматических последствий Давтян (Хачатрян) С.Г. нуждалась в медицинском обследовании (рентгенографии и УЗИ внутренних органов по договору от ДД.ММ.ГГ г.), в медицинских услугах по договору *** от ДД.ММ.ГГ (коррекция костного отдела после травмы; коррекция хрящевого отдела после травмы; уменьшение хрящевого отдела носа; нанесение компресса из лекарственных веществ на одну область; комплекс косметологических процедур с применением Биоптрона; лимфодренаж косметологический; микротоки), в медицинских услугах по товарному чеку *** от ДД.ММ.ГГ (комплексное долечивание в послеоперационном периоде). Помимо этого, для лечения посттравматических последствий Давтян (Хачатрян) С.Г. нуждалась в ношении ортопедических стелек, в использовании таких медикаментов как виброцил, нимесил, маример, биопарокс, назонекс, ципролет, синтомицин, кестин, физиомер (оказывающих противовоспалительный эффект), терафлекс, алфлутоп (стимулируют регенерацию хрящевой ткани), кальцемин (усиливает минерализацию костей), диадерм, левомеколь (ранозаживляющие), танакан, трентал (улучшают кровообращение), мильгамма (улучшает функции нервной системы), которые указаны в товарных чеках в материалах дела. Остальные медикаменты, перечисленные в материалах дела, такие как прожестожель, ортилида, преднизолон (гормональные препараты), фильтрум-СТИ, омез, фортране (при желудочно-кишечных заболеваниях), верошпирон, диувер (диуретики), АЦЦ (проти- вопростудный), антиоксидант в виде коллоидной формы, аевит (поливитаминные комплексы), фитол-1 (при мастопатии) могли быть показаны Давтян (Хачатрян) С.Г. для лечения у неё самостоятельных сопутствующих заболеваний, не связанных с телесными повреждениями, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, причинно-следственная связь между полученными истцом травмами и понесенными расходами на лечение, нуждаемость в медицинских препаратах подтверждена заключением эксперта, а доводы ответчика ничем не подтверждены.

Заключение экспертизы оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, заключение соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Вопросы, поставленные перед экспертами судом, полностью соотносятся с предметом исследования суда. Выводы изложены последовательно, полно, не содержат противоречий и не носят вероятностный характер, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям статьями 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Заключение экспертизы сомнений в своей объективности и достоверности не вызывает.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется, так как согласно ст.87 ГПК РФ повторная экспертиза проводится в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Поскольку каких-либо сомнений в правильности выводов экспертов суду не представлено, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Ссылка представителя ответчика на то, что Шашков Ю.В. не принимал участия в проведении экспертизы, основанием для назначения повторной экспертизы в силу закона не является.

Доказательств же неправильности и недостоверности проведенной экспертизы не представлено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При этом право ответчика на реализацию возможностей по предоставлению доказательств в равных условиях нарушено не было.

Ответчик Шашков Ю.В. был заблаговременно извещен о рассмотрении дела в судебном заседании, однако своим правом на предоставление доказательств в опровержении доводов истца не воспользовался, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу не заявлял.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, жалоба не содержит.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, положенными в основу постановленного по делу решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Шашкова Юрия Владимировича на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: