Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-4489/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Барнаула, апелляционной жалобе ответчиков Кондрашовой Р. С., Давыденко В. И., Давыденко А. В., Давыденко Н. В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2014 года

по иску ФГБОУ ВПО "АлтГПА" к Кондрашовой Р. С., Давыденко В. И., Давыденко А. В., Давыденко Н. В. о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВПО "Алтайская государственная педагогическая академия" обратилось в суд с иском к Кондрашовой Р.С, Давыденко В.И., Давыденко А.В. и Давыденко Н.В. о выселении из жилых комнат N127 и N128, нежилых помещений 1.47, 1.48, 1.49, 1.50, 1.51, 1.52, 1.53 общежития N5, находящегося по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указано, что ФГБОУ ВПО "АлтГПА" принадлежит на праве оперативного управления здание общежития N 5, расположенное по адресу: "адрес".

Кондрашова Р. С. (до ДД.ММ.ГГ Давыденко) состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "АлтГПА" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

На период работы Кондрашовой Р.С. и членам ее семьи: мужу Давыденко В. И., сыну Давыденко А. В. и дочери Давыденко Н. В. для проживания была предоставлена блок-секция указанного общежития состоящая из: жилых комнат N 127 и 128 и нежилых помещений N 1.47, 1.48, 1.49, 1.50, 1.51, 1.52, 1,53.

Кондрашова Р.С. уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГ (выписка из приказа 222 к ДД.ММ.ГГ г.)

В связи с прекращением трудовых отношений с Кондрашовой Р.С. у ответчиков прекратилось право пользования предоставленным им жилым помещением.

ДД.ММ.ГГ Кондрашовой Р.С, заказным письмом за *** направлено уведомление об освобождении комнат N 127 и 128. Данное уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в период проживания в общежитии наниматель и члены ее семьи ненадлежаще исполняли свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, на момент подачи искового заявления ответчики имели задолженность по оплате в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ.

Кондрашова Р.С. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в комнатах проживает только она и Давыденко Н.В. Давыденко В.И. проживает в квартире на "адрес", а Давыденко А.В. в "адрес". Ответчики были вселены как члены ее семьи, когда ей было предоставлено жилое помещение как заведующей общежитием N5; с увольнением она не согласна, полагает, что имеет право на проживание в помещениях общежития. Кроме того, считает, что не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, так как проработала более 10 лет.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2014 года с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2015 года исковые требования ФГБОУ ВПО "АлтГПА" удовлетворены частично.

Кондрашова Р. С., Давыденко В. И., Давыденко А. В., Давыденко Н. В. выселены из жилых комнат N127 и N128, нежилых помещений 1.47, 1.48, 1.49, 1.50, 1.51, 1.52, 1.53 общежития N5, находящегося по адресу: "адрес" в "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

С Кондрашовой Р. С., Давыденко В. И., Давыденко А. В., Давыденко Н. В. в пользу ФГБОУ ВПО "АлтГПА" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере "данные изъяты" "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Кондрашовой Р. С., Давыденко В. И., Давыденко А. В., Давыденко Н. В. в пользу ФГБОУ ВПО "АлтГПА" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" "данные изъяты". в равных долях, по "данные изъяты" "данные изъяты". с каждого.

На указанное решение прокурором Железнодорожного района г. Барнаула, участвующим в деле, подано апелляционное представление, в котором прокурор просит решение суда отменить в части, ссылаясь на то, что Давыденко В.И. не может быть выселен из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 103 ЖК РФ; Давыденко А.В. добровольно выехал из жилого помещения, отказавшись от прав и обязанностей по договору найма, в связи с чем сумму, выставленную к оплате по коммунальным платежам, считают необоснованной.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, вынести новое решение об отмене взыскания задолженности. В качестве оснований к отмене решения указывают, что в заявленный период семья проживала в общежитии не в полном составе, однако суд оставил без внимания представленные в подтверждение этому документы. При вынесении решения судом в качестве доказательств были приняты тетрадь, которая велась заинтересованными лицами - сотрудниками АлтГПА и их свидетельские показания. В связи с чем, сумму, выставленную к оплате, считают необоснованной.

В письменных возражениях на апелляционное представление и жалобу ответчиков ФГБОУ ВПО "АлтГПА" просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на законность судебного акта и несостоятельность доводов заявителей.

До начала судебного заседания апелляционной инстанции от прокурора поступило заявление об отзыве апелляционного представления на основании ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению прокурора "адрес" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2014 года прекратить.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами ( п.2 ч.3 ст. 326 ГПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Кондрашова Р.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, против выселения также возражает, ссылаясь на несогласие с увольнением.

Представитель ФГБОУ ВПО "АлтГПА" Левин Д.П. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, что в силу положений ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на них, заслушав заключение прокурора о законности судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВПО "АлтГПА" принадлежит на праве оперативного управления здание общежития *** по адресу: "адрес".

Установлено, что Кондрашова Р.С. (до ДД.ММ.ГГ Давыденко) состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "АлтГПА" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГ г.

По указанному адресу ответчики никогда не были зарегистрированы.

До ДД.ММ.ГГ ответчики ( Кондрашова Р.С. с ДД.ММ.ГГ, Давыденко В.И. с ДД.ММ.ГГ, Давыденко А.В. с ДД.ММ.ГГ и Давыденко Н.В. с ДД.ММ.ГГ) были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: пер. "адрес" "адрес", предоставленном Кондрашовой Р.С. и членам ее семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГ года. Данный дом попал под программу переселения граждан из ветхого жилья.

По информации КЖКХ г.Барнаула Кондрашова ( Давыденко) Р. С. и члены ее семьи Давыденко В.И, Давыденко А.В., Давыденко Н.В. ДД.ММ.ГГ администрацией "адрес" приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГ - очередь N ***. По настоящее время Кондрашова Р.С. с учета нуждающихся в жилье не снята.

На основании постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** в рамках краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2015 годы семье Кондрашовой Р.С. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ предоставлено жилое помещение общей площадью 34,6 кв.м. по адресу: "адрес", состав семьи четыре человека: Кондрашова Р. С., Давыденко А. В., Давыденко Н. В., Давыденко В. И..

Кроме того в общей совместной собственности бывших супругов - Кондрашовой Р.С. и Давыденко В.И., имеется квартира по адресу: "адрес".

В соответствии с ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 ЖК РФ и ч.2 данной статьи.

Частью 2 ст. 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона дополняет определенный пунктом 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.Согласно ч.2 ст.110 Жилищного кодекса РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.

Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г..), при одновременном наличии следующих условий: - указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; - эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г..). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий.

Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются. В соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент прекращения трудовых отношений с ФГБОУ ВПО "АлтГПА" Кондрашова Р.С. не относилась к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, поскольку ко дню прекращения действия ЖК РСФСР не имела стажа работы в ФГБОУ ВПО "Алтайская государственная педагогическая академия", превышающего 10 лет.

Давыденко В.И., принятый на работу 16.10.1995г., также ко дню прекращения действия ЖК РСФСР не имел стажа работы в ФГБОУ ВПО "Алтайская государственная педагогическая академия", превышающего 10 лет и самостоятельного права пользования спорными помещениями не приобрел.Более того, Давыденко В.И., состоящий в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "АлтГПА" на момент рассмотрения спора судом, и Давыденко А.В. не пытались сохранить за собой право пользования спорными помещениями, отрицая факт своего проживания в общежитии в связи с выездом на другое место жительства.Между тем, утверждение ответчиков о не проживании в спорных помещениях общежития, в том числе в период с ДД.ММ.ГГ, опровергнуты совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: комиссионным актом о проживании от ДД.ММ.ГГ г.., свидетельскими показаниями заведующей общежитием и работников круглосуточной вахты общежития, из пояснений которых следует, что все ответчики постоянно проживают в общежитии, на имя детей Кондрашовой Р.С. в общежитие постоянно приходит почта, ответчики утром уходят на работу, к вечеру возвращаются, Давыденко Н.В. постоянно находится в помещении, Давыденко В.И. приходит на обед, о чем фиксировалось в журнале посещений, который обозревался в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ года, что следует из протокола судебного заседания и решения суда. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что свидетели состоят в трудовых отношениях с истцом, не могут служить основанием для критической оценки указанных доказательств, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности по делу не имеют, факт неприязненных отношений к ответчикам со стороны свидетелей судом не установлен, и на указанные обстоятельства заявители не ссылаются.

Доводы заявителей о том, что Давыденко А.В. с 2011 года без регистрации проживает в "адрес" со ссылкой на справку администрации Санниковского сельсовета, представленную в материалы дела Кондрашовой Р.С., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание, поскольку справка выдана на основании похозяйственной книги, которая не является доказательством постоянного проживания гражданина в квартире в качестве постоянного места жительства. При этом при проведении предварительного судебного заседания Кондрашова Р.С., отрицая факт проживания в общежитии иных ответчиков, не могла назвать место их постоянного проживания (л.д. 90 т.1) Кроме того, данная справка находится в противоречии с пояснениями самого Давыденко А.В., который при рассмотрении дела показал, что в "адрес" проживает только около года, при этом не отрицал, что каждый день приходит в общежитие после работы, в спорном помещении имеются его вещи, и он часто остается ночевать у матери.( л.д. 213 т.1)Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих о добровольном выезде ответчиков Давыденко В.И. и Давыденко А.В. на иное постоянное место жительства по делу не имеется. В силу пп.11 п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г..N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", при освобождении жилого помещения по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и этим договором, наниматель обязан сдать его в течение трех дней наймодателю.

Однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Давыденко В.И. и Давыденко А.В. освободили спорные помещения в общежитии в порядке, установленном указанными Постановлением, либо уведомили администрацию академии о перемене места своего проживания.Оснований полагать, что до июня 2014 года в общежитии не проживала Давыденко Н.В., как об этом утверждает Кондрашова Р.С., также не имеется, в силу отсутствия каких-либо доказательств об ином месте жительства ответчика. Факт регистрации Давыденко Н.В. в жилом помещении по пер. "адрес" с ДД.ММ.ГГ года, сам по себе не свидетельствует о проживании ответчика по данному адресу, поскольку с ДД.ММ.ГГ года вся семья Кондрашовой Р.С. стала проживать в помещениях общежития, доказательств выезда ответчика из общежития также не представлено. Кроме того, из материалов дела следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГ, Давыденко Н.В. практически постоянно состояла в трудовых отношениях с истцом, работая в должности дежурного по общежитию N 5, а также уборщиком служебных помещений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив указанные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что факт проживания всех ответчиков в общежитии в отсутствии правовых оснований и обеспеченных жилым помещением как по договору социального найма, так и на праве собственности, нашел свое подтверждение, в связи с чем, пришел к выводу о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения. Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств не усматривает, расценивая позицию ответчиков о проживании в общежитии в неполном составе в оспариваемый период времени ( ДД.ММ.ГГ) в качестве способа уклонения от оплаты задолженности по коммунальным платежам, о взыскании которой заявлено истцом. В силу п.1 пп.2 ст. 92 ЖК РФ общежития отнесены законом к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.2 пп.3 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.На основании ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

По делу установлено, что в период проживания в общежитии Кондрашова Р.С. и члены ее семьи свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняли ненадлежаще.

Согласно представленного истцом расчета задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. составила "данные изъяты"

Начисление платы производилось истцом на основании порядка начисления платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, исходя из установленных тарифов и нормативов, что следует из представленного расчета, не оспоренного ответчиками.

При рассмотрении дела суд установил, что данная задолженность рассчитана истцом без учета квитанции от ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты", в связи с чем, обоснованно определил задолженность в сумме "данные изъяты", подлежащей взысканию с ответчиков в силу закона в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером долга по причине проживания семьи в спорный период в неполном составе, при установленных выше обстоятельствах судебной коллегией отклоняются.

Представленные в материалы дела сведения об оплате коммунальных услуг за жилое помещение по пер. "адрес" не опровергают выводов суда о проживании ответчиков в общежитии, в силу чего не освобождают последних от обязанности, установленной ч.1 ст. 153 ЖК РФ.

Кроме того, Кондрашова Р.С. не обращалась к истцу с заявлением о перерасчете начисляемой платы в ином размере (по количеству фактически проживающих лиц). Доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат ссылки на обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2014 года прекратить.

Апелляционную жалобу ответчиков Кондрашовой Р. С., Давыденко В. И., Давыденко А. В., Давыденко Н. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.