Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-4533/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2015 года

по иску Инюточкиной А. ВА.ны о признании действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края незаконными.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инюточкина А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле (далее - УПФР в г. Барнауле), заключающихся в отказе направить средства материнского (семейного) капитала в сумме *** руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья; возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала в сумме *** руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, возникшего из договора *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ОАО "Банк Уралсиб".

В обоснование своих требований указывала, что в связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГ. ею был получен Государственный сертификат, дающий право на получение материнского (семейного) капитала в размере *** руб. Желая распорядиться средствами на улучшение жилищных условий, она ДД.ММ.ГГ. обратилась в УПФР в г.Барнауле с заявлением о направлении денежных средств в сумме *** руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ОАО "Банк Уралсиб" на приобретение жилья. Уведомлением от ДД.ММ.ГГ. *** УПФР в г.Барнауле в удовлетворении заявления отказало, так как приобретенное жилое помещение оформлено в совместную собственность ее и ее бывшего супруга Инюточкина А.А., который не является членом ее семьи и отцом сертифицируемого ребенка, что противоречит подп. "ж" п. 13 Правил регулирующих направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Заявитель считает данный отказ незаконным.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2015 года действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле, заключающиеся в отказе Инюточкиной А.В. в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту признаны незаконными. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, возникшего из договора *** от ДД.ММ.ГГ., заключенному с ОАО "Банк Уралсиб".

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края просит решение отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что при обращении в УПФР в г.Барнауле с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала Инюточкиной А.В. нарушен определенный законодателем порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, так как представлены документы, согласно которым квартира приобретена в совместную собственность с бывшим супругом, брак с которым расторгнут до момента возникновения права истца на материнский (семейный) капитал и не являющимся отцом ребенка, при рождении которого возникло право на материнский (семейный) капитал. Суд неправильно применил п. 4 ст. 10 Закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", исключающий совместно проживающих членов семьи, из числа лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала. Поскольку Инюточкин А.А. не относится к кругу лиц, указанных в п. 4 ст. 10 Закона у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований. Кроме того, представленное в материалы дела нотариально заверенное обязательство не может быть принято во внимание в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о прекращении права общей совместной собственности. При этом, закон, предоставляющий право на материнский капитал, на момент совершения сделки по приобретению квартиры не был введен в действие. Поскольку право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГ., а в силу ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, то право на получение материнского (семейного) капитала у Инюточкиной А.В. до ДД.ММ.ГГ не возникло. Заявитель и ее супруг на момент заключения кредитного договора в *** не могли предполагать о возможности приобретения жилья за счет материнского (семейного) капитала.

Так же ссылается на то, что главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается возможность оспаривания решений и действий (бездействий) государственных учреждений и их руководителей, указывает, что данное дело подлежало рассмотрению по правилам искового производства.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя УПФР в г.Барнауле Колмакову Е.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Так, согласно ч. 1 ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям достойную жизнь Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закона) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГ, независимо от места их жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона распоряжение средствами материнского капитала осуществляется лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п.3).

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (п. 6.1).

В соответствии со ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п.1).

При этом, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки (п. 2). Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п.4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

В соответствии с подп. "ж" п. 13 Правил предусмотрено, что в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Судом установлено, что Инюточкина А.В. является матерью Инюточкина А.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, и Козловского К.Н., ДД.ММ.ГГ. года рождения.

ДД.ММ.ГГ. Инюточкиной А.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, предоставляющий заявителю право на получение материнского (семейного) капитала в размере *** руб.

Желая распорядится средствами материнского (семейного) капитала Инюточкина А.В. ДД.ММ.ГГ. обратилась в УПФР по г.Барнаулу с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, путем направления средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. на приобретение жилого помещения по "адрес".

Уведомлением *** от ДД.ММ.ГГ УПФР в г. Барнауле Инюточкиной А.В. отказано в удовлетворении заявления, так как приобретенное жилое помещение оформлено в совместную собственность ее и ее бывшего супруга Инюточкина А.А., который не является членом ее семьи и отцом сертифицируемого ребенка, что противоречит подп. "ж" п. 13 Правил регулирующих направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО "Банк Уралсиб" и Инюточкиным А.А. заключен кредитный договор *** по условиям которого Инюточкину А.А. предоставлен кредит в сумме *** руб. на приобретение в общую совместную собственность Инюточкина А.А. и Инюточкиной А.В. "адрес"

Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ. к указанному кредитному договору Инюточкина А.В. приняла на себя обязательства солидарного заемщика.

Инюточкину А.А. и Инюточкиной А.В. принадлежит на праве общей совместной собственности указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. Инюточкиной А.В. и Инюточкиным А.А. в нотариальном порядке составлено обязательство об оформлении указанной квартиры в общую собственность свою, своих детей и детей Инюточкиной А.В. (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Инюточкиной А.В. о признании незаконным действий УПФР в г.Барнауле об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Доводы жалобы УПФР в г.Барнауле о том, что жилое помещение находится в совместной собственности с бывшим супругом заявителя, который не является отцом ребенка, при рождении которого выдан сертификат, и членом семьи заявителя, что не соответствует требованиям п. 4 ст. 10 Закона, основаны на неверном толковании норм права, так как в действующем законодательстве отсутствует норма, прямо запрещающая участие иных лиц в праве собственности на жилое помещение.

В силу Закона, материнский капитал имеет своей целью государственную поддержку семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. При этом материнский капитал выдается на имя матери, используется в интересах родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей). Инюточкин А.А. является отцом старшего ребенка Инюточкиной А.В., принял на себя обязательство наряду с истицей передать доли в данном помещении в пользу детей истицы, которое в силу ст.309-310 ГК РФ должно исполняться. При таких конкретных обстоятельствах приобретение матерью детей жилья в совместную собственность с бывшим супругом не может ограничить ее право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в интересах детей.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что нотариально заверенное обязательство не свидетельствует о прекращении права общей совместной собственности, поскольку данное обязательство составлено Инюточкиной А.В. и Инюточкиным А.А. в нотариальном порядке, в соответствии с требованиями закона. При этом доли родителей, детей определяются по соглашению сторон в течение шести месяцев после отмены обременения.

Кроме того, доводы жалобы о том, что у Инюточкиной А.В. на момент заключения кредитного договора не возникло права на получение материнского капитала, являются несостоятельными, так как положениями п. 2 ст. 10 Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Таким образом, иное толкование выше указанных норм права повлекло бы нарушение прав истца.

Доводы жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению по правилам Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Заявление Инюточкиной А.В. действительно обозначено как заявление об оспаривании действий государственного учреждения. Между тем, суд, принимая его к производству, расценил заявление как исковое, что следует из определения о принятии заявления к производству. По форме и содержанию, за исключением указания на то, что заявление является исковым, заявление требованиям ст.131-132 ГПК РФ отвечает. В решении суда так же отсутствуют ссылки на нормы Главы 25 ГПК РФ, что указывало бы на рассмотрение дела по правилам рассмотрения заявлений, вытекающих из публичных правоотношений.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда, так как судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации и спор должен разрешаться исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: