Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-4587/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Еремина В.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску В к К о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В обратился в суд с иском к К о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" рублей, от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" рублей, от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" рублей, от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" рублей, от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" рублей, от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" рублей, от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

В обоснование своих требований указал, что заключал с ответчиком данные договоры займа, что подтверждается расписками, однако ответчик суммы займа, проценты не вернул до настоящего времени.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с К в пользу В суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей. Всего взыскал "данные изъяты" рублей. В остальной части отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое. Полагает, что в расписках не указано, от кого, на каких условиях (сроки возврата, даты расписок) и кем получены денежные суммы, то есть не подтверждено возникновение обязательств по договору займа. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В суде апелляционной инстанции истец просил оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ должник вправе задержать исполнение.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст.812 ГК РФ).

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, согласно расписке без даты К взял в долг у В "данные изъяты" рублей, ежемесячная выплата составляет "данные изъяты" рублей, основную сумму обязуется вернуть по первому требованию в срок не более 2-х недель.

Вопреки доводам жалобы, стороны в суде первой инстанции, подтвердили, что расписка написана и сумма получена ДД.ММ.ГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ К получил в долг дополнительно у В "данные изъяты" рублей, сумма вознаграждения та же.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ К взял в долг у В "данные изъяты" рублей на 10 месяцев. Ежемесячное вознаграждение составляет 3% от суммы оборота.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ К взял в долг у В денежную сумму "данные изъяты" рублей сроком на 1 месяц. Размер вознаграждения составляет "данные изъяты".

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ К взял в долг у В денежную сумму "данные изъяты" рублей сроком на 1 месяц.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ К взял в долг у В "данные изъяты" рублей сроком на 1 месяц.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ К взял в долг у В денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. Вознаграждение составляет 3% от суммы долга.

Подлинники расписок приобщены судом к материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, исходя из буквального содержания расписок К следует, что денежные средства были переданы ответчику истцом в долг с последующим возвратом, следовательно, между сторонами были заключены договоры займа.

Требование же о возврате суммы займа, предусмотренное абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, как верно указал суд в решении, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При этом, сам факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа.

В договорах займа от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ срок возврата истек.

В договорах займа от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ срок возврата начал течь с момента предъявления иска в суд, истек через месяц после извещении ответчика о предъявлении иска (извещен ДД.ММ.ГГ, срок истек ДД.ММ.ГГ).

Нахождение расписок у истца свидетельствует о неисполнении обязательства. Ответчик не представил суду расписки, либо иные доказательства, подтверждающие погашение суммы долга. Расписки по безденежности стороной ответчика не оспаривалась.

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик иск признал на сумму ДД.ММ.ГГ., то есть за исключением процентов ДД.ММ.ГГ., которые он, по его утверждению, выплатил истцу, а также признал, что по всем договорам займа была предусмотрена уплата процентов в размере 3% от суммы основного долга ежемесячно.

По договорам займа от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ суд не нашел оснований для взыскания процентов в размере по "данные изъяты", поскольку в договорах отсутствуют сведения о том, что сумма "данные изъяты" в месяц это сумма процентов, во втором договоре вообще нет указания на сумму процентов. Указание на те же условия, что и в предыдущем договоре, не приняты судом во внимание, поскольку не указано в каком предыдущем договоре, а потому такое условие не согласовано сторонами.

По договору займа от ДД.ММ.ГГ. 3% ежемесячно от суммы "данные изъяты" составляет "данные изъяты" рублей, потому за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма процентов "данные изъяты").

По договору от ДД.ММ.ГГ предусмотрена сумма вознаграждения "данные изъяты". Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента окончания срока договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ "данные изъяты".): "данные изъяты" рублей. Между тем, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ, сумма процентов взыскана в пределах заявленных требований "данные изъяты"

По договору займа от ДД.ММ.ГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента окончания срока договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" дн.): "данные изъяты" руб. Между тем, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ, сумма процентов взыскана в пределах заявленных требований "данные изъяты" рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента окончания срока договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( "данные изъяты" руб. Между тем, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ, сумма процентов подлежит взысканию в пределах заявленных требований "данные изъяты" рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГ. 3% ежемесячно от суммы "данные изъяты" рублей составляет "данные изъяты" рублей, потому за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (14 месяцев) сумма процентов составляет "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты"

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения решения, по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика К на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: