Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-4601/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Молодежная-39" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2015 года

по делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья "Молодежная-39" о понуждении к совершению действий,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Молодежная-39" (далее - ТСЖ "Молодежная-39"), в котором с учетом уточнений просил обязать ТСЖ "Молодежная-39" привести в соответствие с нормативными требованиями открытую внеуличную автомобильную стоянку, организованную на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес", в "адрес", в соответствии с приложением N 3 к заключению эксперта N *** от ДД.ММ.ГГ и заключением эксперта N *** от ДД.ММ.ГГ, для чего:

- демонтировать запорные устройства резервирования парковочных мест N 1 и N 2, исключив эти места из общей площади стоянки;

- увеличить глубину автомобильной стоянки на 1,55 м, увеличив расстояние от жилого дома по "адрес", в "адрес" до стоянки до нормативных 12,0 м.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула в связи с поступлением коллективного обращения граждан проведена проверка соблюдения противопожарного и санитарного законодательства при организации автомобильной стоянки на придомовой территории многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес".

При проведении проверки с привлечением инспектора отделения надзорной деятельности по Железнодорожному району г. Барнаула ТО НД N 1 установлено, что на придомовой территории жилого дома по "адрес", в "адрес" на расстоянии 7, 57 м от угла жилого дома по направлению движения в сторону жилого дома по "адрес" в "адрес" расположен газгольдер (тип резервуарной установки ? подземная, количество резервуаров в установке ? 4, общий объем 4-х резервуаров - 20 м3). Указанный газгольдер огорожен по периметру металлической оградой высотой 1,4 м.

Вдоль многоквартирного жилого дома по "адрес", в "адрес" на придомовой территории вплотную к ограждению газгольдера организована автомобильная стоянка на 10 мест. Каждое парковочное место оборудовано металлическим устройством для блокировки въезда, запирающимся на замок. Парковочные места расположены перпендикулярно жилому дому по "адрес", в "адрес" автомобильной стоянки составляет 100 кв.м.

Предъявление настоящего искового заявления в интересах неопределенного круга лиц - жильцов многоквартирного жилого дома по "адрес", в "адрес", обусловлено тем, что нарушение противопожарного, санитарного законодательства при организации автостоянки на придомовой территории многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес" создает угрозу для жизни и здоровья, ухудшает санитарное состояние придомовой территории.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

На Товарищество собственников жилья "Молодежная-39" возложена обязанность привести в соответствие с нормативными требованиями открытую внеуличную автомобильную стоянку, организованную на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", для чего демонтировать запорные устройства резервирования парковочных мест N 1 и N2, исключив эти места из общей площади стоянки, увеличить расстояние от жилого дома, расположенного по "адрес" в "адрес" до стоянки до 12 метров.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Товарищества собственников жилья "Молодежная-39" взыскана госпошлина в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик Товарищество собственников жилья "Молодежная-39" просит решение отменить, указывая, что ТСЖ запорные устройства резервирования парковочных мест на праве собственности не принадлежат, а принадлежат кому-то из собственников жилья. ТСЖ запорные устройства не устанавливало и не является их собственником, на которого возложено бремя содержания имущества. У ответчика отсутствуют сведения о принадлежности запорных устройств, полномочиями по выявлению лиц, виновных в самовольном захвате земельного участка, ТСЖ не наделено. В ходе проведенной сотрудниками полиции проверки установлены лица, которым принадлежат парковочные места, указанные лица являются надлежащими ответчиками по делу. Из материалов дела установлено, что нарушают права неопределенного круга лиц именно запорные устройства, а не асфальтированная площадка, в связи с чем суд необоснованно удовлетворил иск к ТСЖ "Молодежная-39".

В письменных возражениях прокурор Железнодорожного района г. Барнаула просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Молодежная-39" Заречнев А.А. на доводах жалобы настаивал

Прокурор Текутьева Я.В. против отмены решения возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, что в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при проведении прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула проверки с привлечением инспектора отделения надзорной деятельности по Железнодорожному району г. Барнаула ТО НД N 1 установлено, что на придомовой территории жилого дома по "адрес", в "адрес" на расстоянии 7, 57 м от угла жилого дома по направлению движения в сторону жилого дома по "адрес", в "адрес" расположен газгольдер (тип резервуарной установки ? подземная, количество резервуаров в установке ? 4, общий объем 4-х резервуаров - 20 м3). Указанный газгольдер огорожен по периметру металлической оградой высотой 1,4 м.

Частично удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работы по оборудованию парковочных мест произведены товариществом собственников жилья "Молодежная-39", на которое в рамках закона возложена обязанность по эксплуатации общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, указанные работы произведены с нарушением нормативных требований, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ является надлежащим ответчиком по делу, возложив на него обязанность привести в соответствие с нормативными требованиями открытую внеуличную автомобильную стоянку.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на требованиях законодательства и исследованных судом доказательствах.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1.5 Устава ТСЖ "Молодежная-39" оно создано для осуществления владения пользования и в установленных законодательством Российской Федерации в пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также для представления законных интересов собственников помещений (п. 9.1.2 Устава).

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по "адрес", от ДД.ММ.ГГ было принято решение об организации парковочных мест во дворе дома за счет автовладельцев и поручено председателю ТСЖ Юрочкиной Т.П. организовать мероприятия по благоустройству двора: заасфальтировать за счет желающих участвовать в этом автомобилистов; председателю ТСЖ Юрочкиной Т.П. поручить ведение списка автовладельцев с указанием закрепленных парковочных мест.

Согласно объяснениям председателя ТСЖ Юрочкиной Т.П. прокурору Железнодорожного района г. Барнаула после проведения общего собрания с желающих организовать автопарковку были собраны денежные средства в размере 6000 рублей, площадка в районе газгольдера была выровнена, заасфальтирована, установлены заграждающие конструкции с замками, таким образом, было организовано 10 парковочных мест, 9 из который используются собственниками квартир NN 17,8,27,32,12,37,65,53,61 "адрес", в "адрес" (данные граждане заплатили денежные средства за строительство парковки), а парковочное место, расположенное в непосредственной близости к газгольдеру, не эксплуатируется, поскольку используется транспортом, обслуживающим газгольдер.

Как следует из объяснений председателя ТСЖ Юрочкиной Т.П. прокурору Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГ года, парковочными местами могут пользовать и другие жители дома.

Как следует из объяснений Юрочкиной Т.П. от ДД.ММ.ГГ года, запорное устройство, расположенное в непосредственной близости к газгольдеру открывается для транспорта, обслуживающего газгольдер, самим ТСЖ "Молодежная-39".Согласно справке УУП ОП N 1 УМВД России по "адрес" (с приложениями), на момент проверки - ДД.ММ.ГГ на парковке находились автомобили, принадлежащие: "данные изъяты", проживающему по адресу: "адрес", "данные изъяты" проживающему в "адрес" Алтайского края, "адрес", "данные изъяты" проживающему по адресу: "адрес", "данные изъяты" проживающей по адресу: "адрес", "данные изъяты", проживающему по адресу: "адрес". С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что собственников автомобилей, не проживающих в доме и не являющихся собственниками помещений в нем, могло допустить на парковку только ТСЖ "Молодежная-39", доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Председатель ТСЖ "Молодежная-39" Юрочкина Т.П. постановлением по делу об административном нарушении *** от ДД.ММ.ГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил пожарной безопасности в связи с размещением парковочной автостоянки во дворе "адрес", постановление не обжаловала.

Факт нарушения нормативных требований при организации парковочных мест подтвержден заключением судебной строительно-технической экспертизы N 401С/14 от ДД.ММ.ГГ года, согласно которой сооружение для хранения личных автомобилей, размещенное на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", может быть классифицировано как внеуличная открытая автомобильная стоянка/автомобильная парковка.

Исследуемая парковка является плоскостным сооружением, представляет собой асфальтированный участок Г-образной формы с габаритными размерами 6, 05 м х 27, 65 м, непосредственно примыкает к внутридворовому проезду. На асфальтированном покрытии автостоянки выполнена разметка белой краской, разделяющая его на 10 участков. На каждом участке установлено металлическое устройство, предназначенное для резервирования парковочных мест.

В результате проведенного экспертного исследования выявлены следующие несоответствия автомобильной парковки, расположенной на придомовой территории жилого "адрес" в "адрес", нормативным требованиям:

1. Градостроительным

Расстояние от жилого дома по "адрес" до исследуемой парковки составляет от 8,9 м до 10, 45 м, что не соответствует требованиям п. 11.25 СП 42.1333.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (минимальное расстояние от автопарковки на 10-машино?мест до жилого дома 10, 0 м).

2. Санитарным

Расстояние от жилого дома по "адрес", до исследуемой парковки составляет от 8, 9 м до 10, 45 м, что не соответствует требованиям таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (минимальное расстояние от автопарковки на 10 машино-мест до жилого дома 10, 0 м).

3. Противопожарным

Расстояние от жилого дома до автостоянки (парковки) составляет от 8,95 м до 10, 45 м, что не соответствует требованиям п. 6.11 СП4.13330.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (12, 0 м до жилого дома III степени огнестойкости С1 класса конструктивной пожарной опасности).

Для устранения выявленных нарушений нормативных требований необходимо увеличить расстояние от жилого дома до стоянки. Для этого необходимо выполнить следующие действия:

- демонтировать запорное устройство резервирования парковочного места N 1, тем самым исключив это место из общей площади стоянки (приложение N 3 к заключению эксперта);

- увеличить глубину автомобильной стоянки на 1, 55 м, тем самым увеличив расстояние от жилого дома до стоянки до нормативных 12, 0 м (приложение N 3 к заключению эксперта).

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ N 730С/14, описание исследуемой автопарковки, расположенной на придомовой территории жилого дома по "адрес", в "адрес", приведено в исследовании в заключение эксперта N 401C/14.

Расстояние от исследуемой автопарковки с учетом увеличения ее глубины в сторону жилого "адрес" составляет 26, 15 м, что соответствует нормативным требованиям. С учетом увеличения глубины исследуемой автомобильной стоянки на 1, 55 м в сторону жилого "адрес" в "адрес" расстояние от указанной стоянки до плановой границы земельного участка жилого дома по "адрес" составит от 7, 92 м до 8, 42 м. Увеличение глубины исследуемой автостоянки не приведет к нарушению градостроительных норм: заступу стоянки за пределы земельного участка по "адрес".

В рамках проведенного исследования по вопросу N 2 заключения экспертизы установлено, что парковочные места N 1 и N 2 заступают за границу территории земельного участка по "адрес" в "адрес" на территорию земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Устранение выявленного нарушения возможно путем исключения парковочных мест NN 1 и 2 из территории исследуемой автомобильной парковки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно пришел к выводу, что использование ответчиком земельного участка, находящегося в государственной собственности, путем размещения открытой автостоянки без правоустанавливающих документов на землю, а также организация парковочных мест с нарушением требований законодательства, нарушает права и законные интересы субъекта Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц.

Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ не является собственником металлических запорных устройств, в связи с чем не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку они опровергаются материалами дела.

Судом на основании совокупности представленных в дело доказательств установлен факт устройства парковочных мест и оборудования их металлическими запорными устройствами силами ТСЖ "Молодежная-39" за счет средств автовладельцев - собственников помещений многоквартирного "адрес". Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не опровергнуты.

Управление многоквартирным домом *** по "адрес" в "адрес" осуществляет Товарищество собственников жилья "Молодежная-39".

Пунктами 4, 6 ст. 138 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, путем членства собственников помещений либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность товарищества собственников жилья содержать земельный участок и расположенные на нем объекты в соответствии с санитарными, техническими, градостроительными и иными нормами вытекает из требований жилищного законодательства, в связи с чем ссылка автора жалобы на то, что запирающие устройства, расположенные на придомовой территории "адрес", ТСЖ не принадлежат и на него не может быть возложена обязанность по их демонтажу, подлежит отклонению как не основанная на требованиях действующего законодательства. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия в рамках закона мер к лицам, фактически использующим запорные устройства, с целью восстановления нарушенного права пользования земельным участком, что в свою очередь свидетельствует об использовании земельного участка под автопарковку с согласия ТСЖ "Молодежная-39" и не освобождает последнее от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию земельного участка в соответствии с требованиями закона.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом решения и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 228, 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Молодежная-39" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.