Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-5109/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Явкиной М.А.,

судей: Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Суворова Г. А. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 марта 2015 года

по делу по иску Суворова Г. А. к публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворов Г.А. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" о возложении обязанности предоставить: копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГ N ***, копии приложения к данному кредитному договору, а также расширенную выписку по лицевому счету *** с момента заключения договора до подачи искового заявления в суд. В обоснование заявленных требований указывает, что 17 января 2014 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор N *** на сумму "данные изъяты" руб. В адрес ответчика им направлена претензия об истребовании копий документов по его кредитному делу. Однако до настоящего времени ответ на претензию, а также запрашиваемые документы не получены.

В дальнейшем наименование ответчика уточнено как публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие", в связи со сменой наименования ОАО Банка "Открытие".

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 марта 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Суворов Г.А. просит отменить решение от 17 марта 2015 года и принять новый судебный акт. Заявитель, ссылая ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 26, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" указывает, что принятое судом решение является незаконным и необоснованным. Ввиду того, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона, ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, а также иные сведения и документы по заключенному договору.

Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Доведение информации до потребителя обеспечивается в наглядной и доступной форм.

При рассмотрении спора судом также учтены положения ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п.2 которой, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГ кредитного договора N *** не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Из п.1 копии претензии от ДД.ММ.ГГ следует, что Суворов Г.А. просит ОАО Банк "Открытие" предоставить ему: копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГ N *** с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии. О принятом решении заявитель просит уведомить его в течение 7 дней письменно, путем отправки почтой по адресу проживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что истцом суду не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт обращения истца к ответчику за предоставлением копий документов по кредитному договору заемщика Суворова Г.А.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суворов Г.А., в обосновании заявленных требований ссылается на направление в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГ, адресованной ОАО Банк "Открытие".

При этом к исковому заявлению приложена незаверенная копия описи документов, направленных в различные кредитные организации. На представленной копии описи вложения, имеется оттиск печати почты России от ДД.ММ.ГГ. Однако, отделение связи с которого были направлены претензии на указанной копии не различимо. Возможность определить почтовый идентификатор, который присвоен почтовому отправлению отсутствует.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция ФГУП "Почта России" не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам.

Требование суда о предоставлении подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, а также доказательств реального направления и вручения претензии ответчику, оставлено истцом без внимания.

Кроме того, из направленных в адрес суда ответчиком документов, следует, что в пункте 13 заявления на выдачу кредита истец своей подписью подтвердил наличие у него второго экземпляра заявления и условий кредитного договора, а так же подтвердил, что ему полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договор, что впрочем не лишает его возможности обратиться к кредитору вновь с требованиями о предоставлении документов по заключенному между сторонами договору кредитования.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, Суворов Г.А. с соответствующим заявлением в банк лично не обращался, в связи с чем его права и законные интересы, бездействием банка нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы Суворова Г.А. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и фактически сводятся к переоценке добытых по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для такой переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: