Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 г. по делу N 12-309/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

с участием Байгуловой А.Р. - защитника Администрации городского округа город ... - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующей на основании доверенности N ... от 09 января 2013 года,

ФИО1., ФИО2., ФИО3. - потерпевших,

в отсутствие ФИО4. - потерпевшего,

Кильдюшовой Л.О. - главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, составившей протокол об административном правонарушении,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобы ФИО5., ФИО6., представителя ФИО7. - Шанина В.Л. по доверенности N ... от 10 июня 2014 года, на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа город ... прекращено за отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Кильдюшовой Л.О. N ... от 02 октября 2014 года в отношении Администрации городского округа город ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", связанное с превышением допустимого эквивалентного и максимального уровня шумового воздействия на территории, прилегающей к жилым домам N N ... ул. ... , на территории школы N ... ул. ... в г. ... с 07.00 час. до 23.00 час. от эксплуатации автомобильной дороги по ул. ... г. ... , что выявлено 16 сентября 2014 г. (том 1 л.д. 2-6).

На основании определения и.о. заместителя начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора в Республике Башкортостан Кильдюшовой Л.О. от 9 сентября 2014 г. производство по делу определено проводить в форме административного расследования (том 1 л.д.41).

Дело для рассмотрения направлено в Октябрьский районный г.Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения Управления Роспотребнадзора в Республике Башкортостан, проводившего административное расследование, ссылаясь на положения части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 1).

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынесено вышеуказанное постановление от 19 марта 2015 года о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения (том 2 л.д. 173-178).

Не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года, с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан обратились потерпевшие ФИО8., ФИО9., представитель потерпевшего ФИО10. - Шанин В.Л. (том 2 л.д. 193-208, 213-235).

Изучив материалы дела, выслушав ФИО11., ФИО12., ФИО13., поддержавших доводы жалоб, возражения защитника Администрации городского округа город ... Байгуловой А.Р., проверив доводы жалоб и возражений, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Настоящее дело направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Уфы по месту нахождения Управления Роспотребнадзора в Республике Башкортостан, проводившего административное расследование.

Вместе с тем административное расследование по делу фактически не проводилось, процессуальный документ 09 сентября 2014 года о проведении административного расследования должностным лицом вынесен формально. По делу опрошены потерпевшие, 16 сентября 2014 года произведены замеры уровней шума (том 1 л.д. 26-26), 02 октября 2014 года получен протокол лабораторных испытаний (том 1 л.д. 10-11) и в этот же день составлен протокол об административном правонарушении. Какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, оснований, указанных в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, при наличии которых дело в отношении юридического лица может быть рассмотрено районным судом по месту нахождения Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, не имеется, что влечет отмену судебного постановления с направлением дела для рассмотрения по месту совершения правонарушения в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности за вмененное правонарушение не истек.

При новом рассмотрении дела суду следует установить наличие объективной и субъективной стороны вмененного правонарушения в действиях юридического лица, не являются ли обстоятельства по настоящему делу аналогичными обстоятельствам дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения " ... ", которому постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 года назначено наказание.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобы ФИО14., ФИО15., представителя ФИО16. - Шанина В.Л. удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года отменить.

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа город ... на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, о чем сообщить Администрации городского округа город ... , ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., главному специалисту-эксперту отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Кильдюшовой Л.О.

Копию настоящего решения направить в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для сведения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Нурисламова Р.Р.

дело N ...