Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 г. по делу N 21-482/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

в отсутствие Кочиева А.К. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Володина А.А. - ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Кочиева А.К. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года, которым:

постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе N ... от 23 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочиева А.К. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе N ... от 23 сентября 2014 года Кочиев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 23 сентября 2014 на ул. ... г.Уфы, управляя автомобилем ... , ... , нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств (л.д. 8).

Не соглашаясь с постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе N ... от 23 сентября 2014 года, Кочиев А.К. обжаловал его в суд.

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан постановил выше приведенное решение от 06 марта 2015 года, соглашаясь с законностью постановления должностного лица в отношении Кочиева А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Кочиев А.К. предлагает отменить решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года, считая неправомерным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что вопрос о законности установки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" судом не исследовался.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ решение должно быть мотивированным. Эти требования закона судьей первой инстанции не выполнены.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Эти требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении Кочиевым А.К. вмененного административного правонарушения, указал, что его вина доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, которые должностным лицом органа надзора признаны достаточными для рассмотрения дела по существу и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем в решении судьи первой инстанции не приведены и не дана оценка доводам Кочиева А.К. о незаконности установки знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ около поликлиники N ... на ул. ... г.Уфы в месте, специально отведенном для парковки транспортных средств. Для установления юридически значимых обстоятельств дела судье первой инстанции необходимо было истребовать сведения о законности установления запрещающего знака в указанном месте.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лишь после установления обстоятельств дела, оценки доказательств, судья мог сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию доказательства, доводы лица о невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Кочиева А.К. удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Кочиева А.К. отменить.

Дело по жалобе Кочиева А.К. на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе N ... от 23 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочиева А.К. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Богомазов С.В.

дело N ...