Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июня 2015 г. по делу N 21-513/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

с участием:

ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности;

инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 г., которым:

постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 от 25 февраля 2015 г. N ... , вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 от 25 февраля 2015 г. N ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

01 апреля 2015 г. судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынесла вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 г. и постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 от

25 февраля 2015 г. N ... , ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обвинительные акты.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 полагал, что обжалуемое судебное решение законно и обоснованно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов (п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что дата в 23 часа 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , около адрес в адрес Республики Башкортостан в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из решения судьи первой инстанции следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводу жалобы КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Довод о нарушении права заявителя жалобы на защиту не влечет удовлетворения жалобы, поскольку ФИО4 в ходе судебных пересмотров имел возможность приводить свои доводы по всем возникающим в ходе пересмотров дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Доводы жалобы отмену постановления не влекут, так как не опровергают правильные выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Ефремова М.В.

дело N 21-513/2015