Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июня 2015 г. по делу N 21-515/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 21.05.2015 года согласно реестра заказных писем и данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ от 08 августа 2014 г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 04.09.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлены без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ от 08.08.2014 г., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 04.09.2014 г. и решением судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 17.12.2014 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он дата в 14 час. 02 мин., управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак ... , на адрес РБ нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства (п.12.2 ПДД РФ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить постановление инспектора от 08.08.2014 г., решение начальника ЦАФАП от 04.09.2014 г. и решение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 17.12.2014 года, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно п.12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 22.03.2014 N 221).

В соответствии с ч.1 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 14 час. 02 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак ... , на адрес РБ нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства, т.е. п.12.2 ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи - ПАРКОН VАРО130. свидетельство о поверке 0033103 действительно до 06.03.2016 г.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 08.08.2014г., фотоматериалом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, судьи Советского районного суда г.Уфы РБ не имеется.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что однозначно не установлено место совершения административного правонарушения, судья первой инстанции не рассмотрел его ходатайство о прекращении производства по делу, он привлечен к административной ответственности за пределами срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и ему назначено максимально жесткое наказание, проверены начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ и судьей районного суда и не влекут отмену вынесенных в отношении него решений, так как установлено, что правонарушение зафиксировано в адрес, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений и постановления должностного лица, в жалобе не приведено.

Таким образом, должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов и постановления должностного лица, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи от 17.12.2014 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ от 08.08.2014 г. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 04.09.2014 г. сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

Решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Шамсетдинова А.П.

дело N21-515/2015