Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-3791/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Батршиной Ю.А., Милютина В.Н.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

признать за Кудряшовой К.И. право собственности на жилой дом под литерами Б, б, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... , по адресу: РБ, адрес.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова К.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация ГО г. Уфа РБ) о признании права собственности на жилой дом литеры Б, б, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... по адресу: РБ, адрес. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи дата ею был приобретен жилой дом по вышеуказанному адресу. Земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... по адресу: РБ, адрес, для обслуживания жилого дома и надворных построек используется истицей постоянно, открыто, добросовестно, она облагораживает придомовую территорию, оплачивает все счета за коммунальные услуги.

Каких-либо споров и разногласий по факту владения и использования данного домовладения и земельного участка ни с кем не имеется.

В период с ... по ... г.г., истицей, в целях улучшения жилищных условий, после сноса приобретенного ею в ... году жилого дома, постройки ... года, был построен жилой дом под литерами Б, б, в пределах ранее существовавших границ жилого дома без соответствующего разрешения. Строение возведено хозяйственным способом, в границах земельного участка с кадастровым номером N ... , с видом разрешенного использования "Под жилую застройку. Индивидуальную", с соблюдением градостроительных норм и правил, что подтверждается техническим заключением. В целях оформления права собственности на вышеуказанные строения истицей пройдена вся процедура узаконения, предусмотренная действующим законодательством РФ.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа РБ просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие у истца права на земельный участок и соответственно исключения возможности признания права собственности на домовладение. Договор купли-продажи жилого дома заключен дата, в соответствии действующей на тот период ст. 293 ГК РСФСР, подлежал обязательной регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. В нарушение указанной нормы закона, договор на регистрацию представлен не был, в ГУП БТИ РБ сведений о регистрации права собственности Кудряшовой К.И. на жилой дом также не имеется, что влечет недействительность договора купли-продажи. Кроме того, истцом не предпринимались меры по легализации самовольных построек, в Администрацию ГО г. Уфа РБ с таким вопросом не обращалась. Согласно градостроительному заключению N ... от дата сохранение самовольно возведенного объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента г. Уфы, однако указанное заключение не является мерой к легализации самовольного строения, не дает разрешения на его возведение.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, согласно которому рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома дата, удостоверенного государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы города Уфы ФИО14 реестровый номер N ... , Кудряшова К.И. приобрела у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 жилой площадью ... кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 владели указанным домом на праве долевой собственности по 1/6 доли на основании решения народного суда адрес б/н от дата.

В период с ... по ... г.г., истицей, в целях улучшения жилищных условий, после сноса приобретенного ею в ... году постройки ... года, жилого дома, построен жилой дом под литерами Б, б, в пределах ранее существовавших границ жилого дома без соответствующего разрешения. Строение возведено хозяйственным способом, в границах земельного участка с кадастровым номером N ... , с видом разрешенного использования "Под жилую застройку. Индивидуальную", категория земель: земли населенных пунктов. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата N ... правообладателем земельного участка является Кудряшова К.И., вид права: государственная собственность, земельный участок входит к территориальную зону "Общественно-деловая зона, ОД-1".

Согласно градостроительному заключению N ... от дата сохранение самовольно возведенного объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента г. Уфы.

Определением судебной коллегии от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1. "Соответствует ли самовольно возведенное строение ? жилой дом под литерами Б, б по адресу: РБ, адрес, требованиям градостроительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений?"; "Соответствует ли самовольно возведенное строение ? жилой дом требованиям правил пожарной безопасности и санитарным нормам?"; 3. "Создает ли спорное строение угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечена ли его безопасная эксплуатация?".

Во исполнение указанного определения судебной коллегии ООО ... представлено заключение эксперта N ... Согласно указанному заключению жилой дом под литерами Б, б, расположенный по адресу: адрес не соответствует градостроительным нормам в не соблюдении минимальных расстояний от границы участка, регламентируемые республиканскими нормативами градостроительного проектирования Республики Башкортостан "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан". Но данные регламенты не действовали на момент строительства жилого дома. Несоответствий противопожарным и санитарно-техническим нормам экспертом не выявлено. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасная эксплуатация дома обеспечена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик возвел строение на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в бессрочное пользование), в правомерных границах участка, участок относится к категории земель населенных пунктов, принимая во внимание наличие заключения эксперта о том, что сохранение спорной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц, исковые требования Кудряшовой К.И. о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что истцом не предпринимались меры по легализации самовольных построек не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что Кудряшова К.И. обратилась дата в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д. 46). Письмом N ... от дата Администрацией ГО г. Уфа РБ истцу в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 47).

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора купли-продажи жилого дома от дата, заключенного между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Кудряшовой К.И. в связи с отсутствием его регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, договор купли-продажи, на основании которого истцом был приобретен спорный жилой дом, был заключен дата и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РСФСР, действовавшего на момент подписания указанного договора купли-продажи.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Между тем, факт регистрации или отсутствия регистрации такого перехода не влияет на выводы о заключенности самого договора купли-продажи и действительности сделки, поскольку в данном случае договор сторонами был подписан, исполнен, Кудряшова К.И. и члены ее семьи проживают в указанном жилом доме, что подтверждается имеющейся в материалах дела домовой книгой и оснований для оспаривания договора купли-продажи от дата в связи с тем, что не был зарегистрирован переход права собственности не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на земельный участок и соответственно исключения возможности признания права собственности на домовладение, обоснованными не являются.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

Согласно ст. ст. 10 и 11 ЗК РСФСР, действующего с 01 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком. В соответствии п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от дата - отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Право собственности Кудряшовой К.И. изначально на жилой дом возникло до введения в действие ЗК РФ на основании договора купли-продажи от дата, который не был никем оспорен, изменен, признан недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ю.А. Батршина

В.Н. Милютин

Справка:

судья ФИО10