Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-4860/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Батршиной Ю.А.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Еникеева Р.Ф. на дополнительное решение Чегмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Еникееву В.Ф., Шангареевой И.А., Еникееву Ф.Ф., Латыпову И.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиками Еникеевым В.Ф. и Шангареевой И.А. 07 декабря 2010 года заключен кредитный договор N 14560, согласно которому истец предоставил ответчику кредит " ... " по программе " ... " на приобретение квартиры в сумме ... рублей на срок по 07 декабря 2030 года, под ... % годовых. По кредитному договору приобретена квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная адресу: адрес. 07 декабря 2010 года заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной N ... , дата регистрации 14.12.2010 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство граждан Еникеева Ф.Ф. и Латыпова И.Ф. При неисполнении и надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору ответчик и соответчики солидарно отвечают пред кредитором по долгам ответчика. В нарушение условий договора заемщики и поручители надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства перед кредитором по уплате основного долга и процентов по кредиту. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. По состоянию на 23 июля 2014 года задолженность по кредиту составила ... руб. ... коп., из них: просроченная ссудная задолженность - ... руб. ... коп, просроченные проценты за кредит - ... руб. ... коп., задолженность по неустойке - ... руб. ... коп. Последний платеж созаемщиками осуществлен 22.05.2014г., в дальнейшем платежи не поступали, что является существенным нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора. В адрес заемщика и поручителей направлены извещения о наличии просроченной задолженности, а также требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики уклоняются от явки в банк и погашения задолженности. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 07 декабря 2010 года в размере ... руб. ... копейки, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... коп. и почтовые расходы в размере ... рублей ... коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Еникееву В.Ф., Шангареевой И.А., на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес, способ реализации публичные торги, определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах согласно п.5.2 Закладной от 07.12.2010 года в сумме ... руб.

Решением Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2014 года постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Еникеева В.Ф., Шангареевой И.А., Еникеева Ф.Ф. и Латыпова И.Ф. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от 07 декабря 2010 года в сумме ... рублей ... копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - ... рублей ... копеек, просроченные проценты за кредит - ... рублей ... копеек, задолженность по неустойке - ... рублей ... копеек.

Взыскать с Еникеева адрес в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Шангареевой И.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Еникеева Ф.Ф. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Латыпова И.Ф. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере ... рублей ... копеек.

Дополнительным решением Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года постановлено:

резолютивную часть решения Чекмагушевского районного суда РБ от 14 ноября 2014 года дополнить словами "обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Еникееву В.Ф. и Шангареевой И.А., квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес; определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов; начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить, согласно п. 5.2. Закладной от 07.12.2010 г. N б/н, составленной Еникеевым В.Ф. и Шангареевой И.А., ... ( ... ) рублей".

Не согласившись с дополнительным решением суда от 17.12.2014г., в апелляционной жалобе Еникеев В.Ф. просит отменить дополнительное решение от 17.12.2014 года, ссылаясь на нарушение материальных и процессуальных норм, указав, что не был извещен о времени и месте судебного заседания 17.12.2014 года, спорная квартира является единственным жильем, в семье имеются двое малолетних детей, необходимо произвести рыночную оценку заложенного имущества, поскольку с даты подписания закладной прошло четыре года.

В связи с отсутствием надлежащего извещения ответчиков Еникеева В.Ф., Шангареевой И.А., Еникеева Ф.Ф. и Латыпова И.Ф. о времени и месте рассмотрения дела на судебном заседании 17.12.2014 года, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 26 марта 2015 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу с п.2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ предусматривающей, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оспариваемое решение суда подлежит отмене.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Учитывая надлежащее извещение истца, отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания, руководствуясь ст.167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Еникеева В.Ф. - Кабирова Э.Ф. просила обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной цены квартиры по адресу: РБ, с.Чекмагуш, ул.70 лет Октября, д.6/1, кв.18 согласно заключению экспертизы.

Выслушав представителя Еникеева В.Ф. - Кабирова Э.Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

Решением Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Взысканы солидарно с Еникеева В.Ф., Шангареевой И.А., Еникеева Ф.Ф. и Латыпова И.Ф. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от 07 декабря 2010 года в сумме ... рублей ... копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - ... рублей ... копеек, просроченные проценты за кредит - ... рублей ... копеек, задолженность по неустойке - ... рублей ... копеек.

Взысканы с Еникеева В.Ф., Шангареевой И.А., Еникеева Ф.Ф., Латыпова И.Ф. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 ОАО "Сбербанк России" с каждого расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в виде почтовых расходов по ... рублей ... копеек.

04 декабря 2014года поступило в суд заявление управляющего Чекмагушевского (на правах управления) Башкирского отделения N8598 ОАО "Сбербанк России" о вынесении дополнительного решения, так как судом не вынесено решение по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество - на квартиру, общей площадью ... м. по адресу: адрес, принадлежащую Еникееву В.Ф., Шангареевой И.А.(л.д.96-97).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" от 16.07.1998 года N102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст.54.1 названного закона обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.2.5 договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 07.12.2010 года предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (л.д.35).

Согласно п. 4.1 закладной от 07.12.2010г. предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании кредитного договора от 07.12.2010г., заключенного между залогодержателем (Кредитором) и залогодателем (л.д.28).

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора от 07.12.2010 года, просрочки уплаты платежей по графику, предусмотренному кредитным договором, образование кредитной задолженности подтверждаются материалами дела.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - на квартиру по адресу: адрес в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора являются обоснованными и они соответствуют нормам приведенного выше закона.

В ходе судебных разбирательств представителем ответчиков было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы в отношении спорной квартиры по адресу: РБ, адрес с целью определения рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта N ... ООО " ... " от 05 мая 2015г. рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес по состоянию на декабрь 2014 года составляет ... ( ... ) рублей (л.д. ).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами закона, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истица ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Еникееву В.Ф. и Шангареевой И.А., на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. Начальную продажную цену имущества -квартиры на публичных торгах определить согласно заключению экспертизы N ... ООО " ... " от 05.05.2015г. в размере ... ( ... ) рублей.

Заключение эксперта N ... ООО " ... " от 05 мая 2015г. судебная коллегия признает как допустимое, достоверное доказательство, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Иных других доказательств в опровержение заключения эксперта N ... ООО " ... " от 05.05.2015г. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чекмагушевского районного суда РБ от 14 ноября 2014 года и дополнительное решение от 17 декабря 2014 года отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество - на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую Еникееву В.Ф. и Шангареевой И.А., определения способа реализации заложенного имущества с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества согласно п.5.2. закладной от 07.12.2010 года Nб/н в размере ... рублей.

В отмененной части вынести новое решение.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую Еникееву В.Ф. и Шангареевой И.А. и определить способа реализации заложенного имущества с публичных торгов с определением начальной продажной цены квартиры по адресу: адрес в размере - ... ( ... ) рублей.

В остальной части решение Чекмагушевского районного суда РБ от 14 ноября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т. Судьи Киньягулова Т.М.

Батршина Ю.А.