Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-5479/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Ю.А.Батршиной

судей: Р.Х.Мугиновой

В.Н.Милютина

при секретаре С.Н.Проскуряковой

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Ф.Ф.М. к Г.Э.З. о взыскании долга, по апелляционной жалобе Г.Э.З. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Ф.Ф.М. к Г.Э.З. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Г.Э.З. в пользу Ф.Ф.М. в счет уплаты суммы долга ... ( ... ) рублей, в счет уплаты процентов ... ( ... ) рублей, в счет компенсации расходов за оформление искового заявления ... ( ... ) рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины ... ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Ф.М. обратился в суд с иском к Г.Э.З. о взыскании долга, ссылаясь на то, что дата передал ответчику ... рублей в займы с условием возвращения долга 5 (пять) процентов ежемесячно от вышеуказанной суммы, что подтверждается распиской. Согласно расписке, срок возврата займа определялся сторонами до дата, однако ответчик в установленный срок долг не погасил. В конце ноября 2011 года ответчик в счет погашения процентов передал истцу ... рублей. В настоящее время ответчик долг не погасил, на неоднократные телефонные звонки истца и его устные обращения отвечает обещаниями вернуть образовавшийся долг в будущем.

В связи с указанным Ф.Ф.М. просил взыскать с ответчика Г.Э.З. денежную сумму в размере ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, ... рублей - проценты, расходы по оплате услуг за оформление искового заявления в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей

Суд вынес вышеприведенное решение.

Г.Э.З. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд неверно истолковал условия договора, а также заявил ходатайство о применении общего срока исковой давности, который согласно расписке истек дата.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п. 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на судебном заседании дата присутствовал только истец Ф.Ф.М ... Сведений о надлежащем извещении ответчика Г.Э.З. о времени и месте рассмотрения дела на дата материалы дела не содержат. Судом первой инстанции направлялись судебные извещения ответчику по адресу указанному истцом в исковом заявлении: РБ, адрес, однако согласно почтовому отслеживанию с сайта почты России судебная повестка адресату вручена не была, конверт вернулся обратно с указанием причины возврата: "Отсутствие адресата по указанному адресу". Иных доказательств подтверждающих извещение ответчика о дате и времени судебного разбирательства на дата материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Ф.Ф.М. в судебном заседании в суда апелляционной инстанции пояснил, что передал ответчику сумму в размере ... руб. в марте 2010 года. Долг должен был быть возвращен дата, однако ответчик возвратил лишь сумму ... руб.

Ответчик Г.Э.З. в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен телефонограммой своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Рассматривая в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской. Из расписки усматривается, дата Г.Э.З. получил от Ф.Ф.М. ... рублей сроком на три месяца под 5 (пять) процентов.

Как усматривается из доводов ответчика, приведенных в апелляционной жалобе, он подтвердил получение денежных средств от истца дата в размере ... руб., которые пытался вернуть с процентами в размере ... руб. в срок, указанный в расписке, потребовав от истца расписку в их получении. Однако, истца не устроил размер процентов, и он отказался писать расписку о получении денежных средств. В связи с чем, ответчик рекомендовал Ф.Ф.М. обратиться в суд с иском о взыскании долга, однако истец с 2010 года до дата этого не сделал, в связи с чем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции истец Ф.Ф.М. пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку полагал, что ответчиком будет возвращен долг, так как его ответчик сам просил его подождать.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям в п. п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001 г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности Ф.Ф.М. перед судебной коллегией не заявлял. Равно как и не представил доказательств в обоснование довода о возврате ответчиком в конце ноября 2011 года ... рублей в счет погашения процентов по расписке от дата.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Указанных обстоятельств судебной коллегией не установлено, а истцом доказательств этому не представлено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.Ф.М., суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком и который является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия исходит из положений п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив к заявленным требованиям срок исковой давности в три года, исчисляемый с момента окончания срока исполнения обязательства по расписке от дата до дата.

Доказательств того, что Ф.Ф.М. пропустил срок исковой давности по уважительной причине, суду апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 201 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ф.Ф.М. к Г.Э.З. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи: Р.Х. Мугинова

В.Н.Милютин