Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2015 г. по делу N 33-6308/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Куловой Г.Р.,

Демяненко О.В.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пыпина Я.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Пыпина Я.Н. о признании незаконным решения заместителя прокурора Октябрьского района г.Уфы М.М.С., обязании вынести постановление об этапировании и ознакомить с материалами проверки, отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пыпин Я.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение заместителя прокурора Октябрьского района г.Уфы М.М.С., обязании вынести постановления об этапировании и ознакомить с материалами проверки.

В обоснование заявления указал, что он обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Уфы с заявлением об ознакомлении материалами проверки. Прокуратурой Октябрьского района г.Уфы заявителю было отказано в ознакомлении с материалами проверки.

Просил признать незаконным решение заместителя прокурора Октябрьского района г.Уфы М.М.С., вынести постановление об этапировании, а также обязать ознакомить с материалами проверки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пыпин Я.Н. просит отменить решение суда, так как были нарушены его права, предусмотренные статьей 35 и 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ссылается на нарушение его прав Прокуратурой Октябрьского района г.Уфы; просил обеспечить его участие в суде согласно статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией дата вынесено Определение об обеспечении участия Пыпина Я.Н. в суде апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, слушание дела назначено на дата (л.д.137-137).

Согласно телефонограммы ФКУ ИК-4 (телефон ... ), полученной Верховным Судом Республики Башкортостан дата в ... часов, осужденный Пыпин Я.Н. дата был переведен в ФКУ ИК-2, в которой не имеется технической возможности для проведения видеоконференц-связи.

На основании изложенного, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Пыпина Я.Н., извещенного надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания, о чем имеется расписка.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав возражения прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В статье 3 данного Федерального закона указано, что организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что в прокуратуру Октябрьского района г.Уфы РБ поступило заявление осужденного Пыпина Я.Н. от дата, в котором он просил ознакомить его с материалами проверки и предоставить копии материалов.

Как следует из ответа заместителя прокурора Октябрьского района г.Уфы М.М.С. от дата N ... , Пыпину Я.Н. было разъяснено, что в соответствии с пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом прокуратуры России от 30 января 2013 года N45, осужденный Пыпин Я.Н. или его представитель по письменному заявлению вправе ознакомиться с материалами проверки по данному обращению. В связи с пребыванием осужденного в местах лишения свободы, Пыпин Я.Н. вправе выдать доверенность, заверенную начальником ФКУ ИК-2, своему представителю для ознакомления с материалами проверки. В случае несогласия с данным решением осужденный вправе его обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверок либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимаются в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Пунктами 4.15, 4.16 данной Инструкции установлено, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители.

При необходимости, решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом и снятии с него копий может принять непосредственный исполнитель, рассматривающий обращение по согласованию со своим руководителем.

Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель ознакомлен.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в том числе Главной военной прокуратуре, ознакомление с документами и материалами производится работником подразделения, в котором рассматривалось обращение.

В нижестоящих прокуратурах порядок ознакомления определяется организационно-распорядительными документами прокуроров субъектов Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в настоящее время не может лично ознакомиться с материалами проверок, а действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена возможность этапирования органами прокуратуры осужденных для ознакомления с материалами проверок, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права Пыпина Я.Н., предусмотренные статьей 35 и 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушены, подлежат отклонению, так как заявитель был вправе представлять заявления, ходатайства в суд первой и апелляционной инстанции путем направления их в письменном виде по почте.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыпина Я.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Г.Р. Кулова

О.В. Демяненко

Справка: судья ...