Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6741/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ибрагимовой А.Г. Кислицыной А.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой А.Г., Ибрагимова И.А., Ибрагимова И.И. к Администрации Ленинского района ГО г.Уфа о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю домовладения отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова А.Г., Ибрагимов И.А., Ибрагимов И.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации ГО г.Уфа, Администрации Ленинского района ГО г.Уфа о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю домовладения.

В обоснование исковых требований указали, что Ибрагимова А.Г., Ибрагимов И.А., Ибрагимов И.И. являются долевыми сособственниками (по ... доли каждый) домовладения, расположенного по адресу: адрес. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. Третьи лица: Халикова Р.Г., Вязовцев В.В., Мисюра В.А., Шевченко Д.И., Грачева Н.Н., Салавайкин С.М., Сахаутдинов Ф.Ф., Шуршина С.В., Марданова А.А., Гарифуллина Л.Р., Марданов И.Р., также являются долевыми собственниками указанного ... квартирного дома. С ... года Ибрагимовы фактически проживают в принадлежащем им домовладении, в соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, несут бремя его содержания. В ... году, в результате произошедшего пожара в квартире, занимаемой Ибрагимовыми, последними была произведена реконструкция жилого помещения, путем частичного сноса литера ... адрес и возведения ... пристроя литера ... , площадью ... кв.м, состоящего из ... ). Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, составленным по состоянию на дата, где указано о том, что изменение общей площади жилого помещения адрес с ... кв.м на ... кв.м произошло в результате сноса части литера ... и возведения лит. ... Площадь лит. ... составляет ... кв.м, лит ... кв.м. Как следует из указанных технических паспортов, составленных ГУП БТИ, по состоянию на дата и по состоянию на дата, в результате реконструкции изменились технические характеристики объекта. В соответствии с техническим заключением ООО НПП " ... ", выполненным дата, с учетом результатов обследования и их сопоставления с требованиями нормативных документов, техническое состояние фундаментов обследуемого здания, наружных несущих стен состояние перекрытия, односкатной кровли классифицируется как работоспособное. Эксплуатационная надежность объекта обеспечена. Выполнение строительных конструкций пристроя не создают угрозы жизни и здоровью жильцов. Жилой адрес является ... квартирным, что следует из технического паспорта, расположен на земельном участке, кадастровый номер ... , площадью ... кв.м, поставленном на кадастровый учет дата, что подтверждается кадастровым паспортом на указанный земельный участок. Весь земельный участок отнесен к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Следовательно, с момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, на долевых собственников квартир адрес стали распространяться положения п. 1 ст. 36 ЖК РФ. Из согласия сособственников жилого адрес, удостоверенного председателем уличного комитета, следует, что они согласны с проведенной реконструкцией жилого дома.

В связи с чем, истцы просили сохранить жилой адрес, площадью ... кв.м в реконструированном состоянии; признать за Ибрагимовой А.Г., Ибрагимовым И.А., Ибрагимовым И.И., с учетом перераспределения долей в праве собственности на жилой адрес, право собственности на ... долей за каждым.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Ибрагимовой А.Г. Кислицына А.А. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает на то, что судом не приняты во внимание представленные в материалы дела заявления всех долевых собственников о том, что они не возражают о сохранении домовладения в реконструированном состоянии. При рассмотрении дела установлено, что выполнение строительных конструкций пристроя не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также апеллянт ссылается на допущенное судом процессуальное нарушение - из вводной и резолютивной частей решения не следует, что судом разрешены требования, которые были предъявлены истцом к администрации ГО г.Уфы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, заявления истцов и третьих лиц о рассмотрении дела без их участия, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в силу ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Ибрагимовой А.Г. - Кислицыной А.А. и Валишиной Г.Х. (по доверенности), поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ибрагимова А.Г., Ибрагимов И.А., Ибрагимов И.И. являются долевыми сособственниками, по ... доли, домовладения, расположенного по адресу: адрес.

Также долевыми собственниками указанного жилого дома являются Халикова Р.Г., Вязовцев В.В., Мисюра В.А., Шевченко Д.И., Грачева Н.Н., Салавайкин С.М., Сахаутдинов Ф.Ф., Шуршина С.В., Марданова А.А., Гарифуллина Л.Р., Марданов И.Р.

Земельный участок по адресу: адрес принадлежит указанным гражданам на основании договора аренды, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от дата N ...

В ... году, в результате произошедшего пожара в квартире, занимаемой Ибрагимовыми, последними была произведена реконструкция жилого помещения путем частичного сноса литера ... адрес и возведения ... пристроя литера ... площадью ... кв.м, состоящего из ...

Из технических паспортов, составленных ГУП БТИ, по состоянию на дата (л.д. ... ) и по состоянию на дата (л.д. ... ), следует, что в результате реконструкции изменились технические характеристики объекта.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что Ибрагимовыми на праве собственности принадлежит по ... доли или ... кв.м ( ... что в совокупности составляет ... кв.м ( ... ) Истцами заявлены требования вопреки интересам других собственников, несмотря на выраженное в заявлениях согласие. С увеличением площади жилого дома увеличилась и занимаемая истцами площадь земельного участка под ним, что нарушает права собственника, которым на тот момент являлось муниципальное образование, а также пользователей земельного участка.

В соответствии с техническим заключением ООО НПП " ... ", выполненным дата, с учетом результатов обследования и их сопоставления с требованиями нормативных документов, техническое состояние фундаментов обследуемого здания, наружных несущих стен состояние перекрытия, односкатной кровли классифицируется как работоспособное. Эксплуатационная надежность объекта обеспечена. Выполнение строительных конструкций пристроя не создают угрозы жизни и здоровью жильцов.

Жилой адрес является ... квартирным, что следует из технического паспорта, расположен на земельном участке, кадастровый номер ... , площадью ... кв.м, поставленном на кадастровый учет дата, что подтверждается кадастровым паспортом на указанный земельный участок. Весь земельный участок отнесен к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

При этом договор аренды указанного земельного участка не представлен.

Разрешений на реконструкцию не имеется, что является обязательным.

Таким образом, истцами построен дом на земельном участке, не находящемся в их собственности, тогда как из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Последующее представление в апелляционную инстанцию копии решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года, которым за истцами признано право собственности по ... долей за каждым на указанный выше земельный участок, на выводы суда не влияют и не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не существовало, истцы собственниками указанного земельного участка не являлись, из чего правильно исходил суд первой инстанции при принятии решения.

Также, поскольку площадь многоквартирного домовладения изменилась, в связи с чем затрагиваются права и интересы других сособственников, соответственно доли сособственников подлежат перераспределению, на что обоснованно указано судом.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219).

Учитывая вышеизложенное, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой А.Г., Ибрагимова И.А., Ибрагимова И.И.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что указанный выше дом ... года постройки, включен в адресную программу по расселению из ветхого жилья.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Довод в апелляционной жалобе о том, что из вводной и резолютивной частей решения не следует, что судом разрешены требования, которые были предъявлены истцом к администрации ГО г.Уфы, основанием к отмене решения не являются. Так, в мотивировочной части судебного постановления судом указано на отказ в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение не может быть отменено по формальным соображениям, а процессуальные нарушения только тогда являются основанием к отмене решения, когда они повлекли или могли повлечь постановление неправильного решения. В данном случае судом по существу постановлено правильное решение, а процессуальных нарушений, являющихся, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловными основаниями к отмене решения, судом не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ибрагимовой А.Г. Кислицыной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева

Справка: судья ФИО