Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-6748/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

судей: Вахитовой Г.Д. Портянова А.Г.

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Х.А.А. - ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск Закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Х.А.А. в пользу Закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" сумму просроченной задолженности по кредитному договору от дата в размере ... руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Встречные исковые требования Х.А.А. к Закрытому акционерному обществу "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к Х.А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что дата года, между Х.А.А. (далее - Заемщик) и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (далее - Банк) был заключен Кредитный договор N ... (далее - Договор) сроком до дата года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... руб. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Х.А.А. сумму основного долга - ... руб. ... коп.; сумму просроченных процентов - ... руб. ... коп.; сумму процентов на просроченный основной долг - ... руб. ... коп., расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере ... руб.66 коп.

Х.А.А. обратился в суд со встречным иском к ЗАО "Кредит Европа Банк", в котором просит суд расторгнуть Кредитный договор N N ... от дата года, заключённый между ним и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в связи с тем, что в связи с изменившейся экономической ситуацией, его финансовое положение значительно ухудшилось. Он не однократно обращался в Банк с просьбой о реструктуризации задолженности и готов был оплачивать кредит в меньших суммах, но на его обращения банк всегда отвечал отказом. Полагает, что указанные обстоятельства являются существенными. Более того, Банк в иске заявил требование о взыскании всей задолженности, а не долга на текущий период, тем самым фактически в одностороннем порядке расторг кредитный договор. Также указывает, что на претензию о расторжении Кредитного договора, Банк не ответил.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Х.А.А. - ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что судом первой инстанции, при постановке обжалуемого решения, не была дана правовая оценка соответствия условий кредитного договора о досрочном возврате кредита Закону о защите прав потребителей, так как подписание кредитного договора заемщиком, само по себе не свидетельствует о законности данного условия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, дата года, Х.А.А. и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" заключили Кредитный договор N N ... сроком до дата года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... руб.

Срок выданного кредита составил 48 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с дата по дата г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - ... рублей ... копейка, в последний месяц - ... руб. ... коп.

В соответствии с Тарифами ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 22,97 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с тарифами.

Однако как следует из материалов дела, Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет: ... руб., а именно: сумма основного долга ... руб., сумма просроченных процентов ... руб., сумма процентов на просроченный основной долг ... руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.

Рассматривая заявленные встречные исковые требования Х.А.А. к Закрытому акционерному обществу "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции указал, что не нашли своего подтверждения обстоятельства, с наличием которых статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность расторжения договора, досрочное взыскание всей сумм кредитной задолженности безусловным основанием для расторжения кредитного договора не является, поскольку оно было предусмотрено условиями кредитного договора, которыми Х.А.А. в момент подписания договора был ознакомлен, их не оспаривал, а изменение финансового положения Х.А.А. нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным и обоснованным на основании следующего.

Суд первой инстанции указал, что дата го. Х.А.А. и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" заключили Кредитный договор N N ... сроком до дата года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... руб.

Пунктами 2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор действует с момента акцепта Банком предложения о предоставлении кредита до момента исполнения клиентом всех обязательств по кредиту.

Согласно п.2.7 договора, с момента выполнения Банком условий заявления клиента- открытия счета, зачисления суммы кредита на счет, договор считает заключенным.

Обязательства ОАО "Кредит Европа Банк" перед заемщиком Х.А.А. по кредитному договору исполнены в полном объеме, заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

дата Х.А.А. обратился в адрес ОАО "Кредит Европа Банк" требованием о расторжении кредитного договора.

На момент рассмотрения настоящего пора обязательства по кредитному договору Х.А.А. не исполнены, фактически пользование денежными средствами со стороны заемщика продолжается.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, при постановке обжалуемого решения, не проверил право банка досрочного взыскания всей суммы кредиторской задолженности на соответствие закону о защите прав потребителей, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку они сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и неверному толкованию норм права в рамках рассмотренного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на иные обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение принятое судом решение.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Х.А.А. - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи: Г.Д.Вахитова

А. адрес

Справка: судья Александрова Н.А.