Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-6872/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Махмутова Г.Г., представителя ответчика Махмутова Н.Г. - Махмутова Г.Г. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Хайбуллиной Б.А. удовлетворить.

Признать недействительными договора дарения, заключенные между Хайбуллиной Б.А. и Махмутовым Г.Г.

дата на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес,

от дата. на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Признать недействительным договор дарения от ... долю квартиры расположенную по адресу: ... , заключенный между Махмутовым Г.Г. и Махмутовым А.Н. в лице законного представителя Махмутова Н.Г..

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи о регистрации права собственности

за Махмутовым Г.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес на квартиру, расположенную по адресу:г. адрес

за Махмутовым А.Н. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

и основанием регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, квартиру, расположенную по адресу: адрес, за Хайбуллиной Б.А.

По вступлении решения в законную силу обеспечительные меры в виде ограничения на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес квартиру, расположенную по адресу: адрес, отменить.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайбуллина Б.А. обратилась в суд с иском к Махмутову Г.Г. о признании договоров дарения недействительными, указав, что дата ей стало известно о том, что между ней и ответчиком был заключен договор дарения от дата, по которому она подарила своему сыну жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: дата и договор дарения от дата принадлежащей ей на праве собственности квартиры ... расположенной по адрес. Указанные договора она подписала под влиянием обмана, т.к. не знала, что подписывает документы, связанные с передачей недвижимого имущества, поскольку в силу возраста ( ... ), инвалидности ... группа из-за плохого слуха), незнания русского языка не понимала суть подписываемых документов. Просила признать недействительными указанные договора дарения.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила также признать недействительным договор дарения доли в квартире, заключенный ... между Махмутовым Г.Г. и Махмутовым Н.Г., действующим за своего несовершеннолетнего сына Махмутова А.Н., и восстановить срок исковой давности на оспаривание договоров дарения от дата., о заключении которых она не знала.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Махмутов Г.Г., представитель ответчика Махмутова Н.Г. - Махмутов Г.Г. просят решение суда отменить, считают его незаконным, указали, что оснований для восстановления истице срока исковой давности для признания договоров дарения недействительными не имелось. Также не имелось оснований для признания сделки недействительной, поскольку истица понимала значение всех своих действий, при покупке спорной квартиры сама ее выбирала, читала местную городскую газету, в силу своего возраста и состояния здоровья ориентировалась во времени и пространстве, хорошо понимала русский язык. Оспариваемое имущество подарила добровольно и претензий не имела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Махмутова Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Хайбуллиной Б.А. - Суяргулова Р.А., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 166, 167 178 ГК РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров дарения жилого дома и земельного участка от дата и квартиры от дата, заключенных между Хайбуллиной Б.А. и Махмутовым Г.Г., поскольку истица в силу своего преклонного возраста, малограмотности, плохого владения русским языком заблуждалась относительного природы заключенных сделок.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции, применяя положения п. 2 ст. 167 ГК РФ обоснованно указал на то, что решение суда о признании недействительными договоров дарения, является основанием для аннулирования регистрационной записи о праве собственности за Махмутовым Г.Г. и Махмутовым А.Н. и восстановлении соответствующей записи о праве собственности Хайбуллиной Б.А. на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 указанной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как следует из материалов дела, Хайбуллина Б.А. на основании договора дарения от дата подарила Махмутову Г.Г. жилой дом и земельный участок, принадлежащие ей на праве собственности, расположенные по адресу: адрес

дата Хайбуллина Б.А. на основании договора дарения подарила Махмутову Г.Г. однокомнатную квартиру адрес

дата Махмутов Г.Г. подарил ... долю спорной квартиры своему несовершеннолетнему внуку Махмутову А.Н..

Оспаривая законность договора дарения земельного участка, жилого дома и квартиры Хайбуллина Б.А. указала на отсутствие у нее в момент совершения сделки намерений подарить свое недвижимое имущество, документы она подписывала по требованию сына Махмутова Г.Г., который не объяснял ей их содержание. При этом совершение договора дарения происходило непосредственно в отделе УФРС по РБ.

Из показаний свидетеля Абдулгатиной Р.Н., которые подтверждаются показаниями свидетеля Каримовой Н.М., следует, что истец ставила подписи в документах, рассчитывая на повышение пенсии.

Из показаний свидетелей Амировой А.М., Амирова М.А. и Даутова Р.Н., Каримова Н.М. следует, что истец хорошо владеет только башкирским языком, русский язык знает плохо.

Кроме того из протоколов судебного заседания усматривается, что на судебных заседаниях суда первой инстанции присутствовал переводчик.

Таким образом, оценив в совокупности установленные обстоятельства по делу, проанализировав показания свидетелей, приняв во внимание возраст истицы, которой на момент заключения первого договора дарения исполнилось ... лет, образование ... класса начальной школы, слабое владение русским языком, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки были совершены истцом под влиянием заблуждения, поскольку при заключении сделки у истицы сложилось неправильное мнение относительно обстоятельств, имеющих для нее существенное значение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна, а также направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводом апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Махмутова Г.Г., представителя ответчика Махмутова Н.Г. - Махмутова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Железнов О.Ф.

Судьи: Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Кузьмина И.М.