Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-6886/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кривцовой О.Ю.

Смирновой О.В.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску МНЗ к МЗВ о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МНЗ обратилась в суд с иском к МЗВ о взыскании неосновательного обогащения в размере N ... руб. в качестве затрат, произведенных МНЗ по неотделимому улучшению качества принадлежащего ей ранее имущества - квартиры по адресу: РБ, адрес адрес д. N ... , кв. N ...

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является бывшей женой сына истца, которые в период брака N ... дата года приобрели квартиру по адресу: РБ, адрес адрес, N ... - N ... , по цене N ... руб. На период покупки в квартире отсутствовали водоснабжение, газоснабжение, канализация, полы сгнили, оконные рамы покосились и пришли в полную негодность, дверь была очень старой и не закрывалась. Наружные и внутренние стены были неровные, штукатурка осыпалась. Проживать в указанном помещении не представлялось возможным.

С согласия и при полном одобрении ответчика, истец своими силами и средствами осуществила капитальный ремонт квартиры, провела водопровод, установила газоснабжение, возвела пристрой, произвела замену полов, оконных рам и дверей. На вновь созданный объект недвижимости был получен новый технический паспорт помещения и выдано новое свидетельство о праве собственности.

В дальнейшем вышеуказанная квартира была продана за N ... руб., и ответчик обратилась в суд с иском о признании суммы, полученной от продажи квартиры, совместным имуществом супругов, просила взыскать половину стоимости указанного помещения. МНЗ обратилась при этом со встречным иском к ответчику, которым просила вернуть денежные средства, затраченные на капитальный ремонт.

Решением Давлекановского районного суда РБ от N ... дата года требования МЗВ были удовлетворены, и с МНЗ в ее пользу взыскано N ... руб., в удовлетворении встречного иска МНЗ о взыскании затрат на ремонт квартиры отказано. Решение суда вступило в законную силу и МНЗ исполнено.

МНЗ полагает, что поскольку ответчик признана собственником ? доли денежных средств от продажи жилого помещения, стоимость которого возросла за счет присоединения к нему новых помещений и инженерных сетей, выполненных за счет истца, то в данном случае имеет место со стороны ответчика неосновательное обогащение.

Истцом были осуществлены следующие затраты, направленные на неотделимые улучшения имущества, принадлежащего ответчику: N ... дата года монтаж электрооборудования, установка счетчика, прокладка проводов, установка выключателей. Указанные работы выполнены мастером ШВВ за N ... руб. N ... дата года произведена установка водопроводной линии с колодцем по договору бытового подряда с ЯСП на сумму N ... руб. N ... дата года грунтовка и оклеивание стен обоями производились ХСН за N ... руб. N ... дата года наружная и внутренняя штукатурка стен произведены мастером ТЛД за N ... руб. N ... дата года работы по канализации выполнил КГМ за N ... руб. N ... дата года кладку стен, настил пола в пристрое, в комнатах, устройство потолка и крыши, земляные работы производил ТАБ за N ... руб. В апреле N ... года ООО адрес КВВ за N ... руб. установлены водомер, вентили, раковины и смесители, осуществлен монтаж водопровода. Также приобретались строительные материалы, необходимые для ремонта.

Решением Давлекановского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2014 года постановлено:

в удовлетворении искового заявления МНЗ к МЗВ о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с МНЗ в доход государства государственную пошлину в сумме N ... руб. N ... коп.

В апелляционной жалобе МНЗ ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением от N ... дата года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании МНЗ и ее представитель МИВ просили исковые требования удовлетворить.

Представитель МЗВ - ИЛН просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик МЗВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. N ... , N ... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, и принятии по делу нового решения.

Согласно части N ... статьи N ... ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть N ... статьи N ... ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N ... N N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты N ... - N ... ).

Обжалуемое решение суда этим требованиям закона не отвечает.

Согласно положениям статей N ... , N ... ГПК РФ после принятия судом решения оно объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу; решение принимается немедленно после разбирательства дела; резолютивная часть решения объявляется в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, подписывается всеми судьями и приобщается к делу.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося N ... дата года, судом принято решение и объявлена его резолютивная часть.

Однако в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения суда.

Решение суда, принятое в нарушение ст. ст. N ... - N ... ГПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При отмене решения, судебная коллегия на основании ч. N ... ст. N ... ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. N ... ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. N ... ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей N ... настоящего Кодекса.

Подпунктом N ... ст. N ... ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. N ... ст. N ... ГПК РФ).

Статья N ... ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. N ... ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, установлено вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от N ... дата года, решением адрес суда адрес РБ от N ... дата года (дело N N ... ), ответчик МЗВ состояла в браке с сыном истца МНЗ - МЭФ в период с N ... по N ...

N ... дата года МЭФ приобрел на основании договора купли-продажи квартиру N N ... в доме N адрес адрес по цене N ... руб. N ... ноября 2009 года МЭФ было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию пристроя к вышеуказанной квартире.

N ... июля 2011 года по договору купли-продажи, заключенному между продавцом МНЗ, действующей по доверенности в интересах МЭФ, и КАЖ, АЛВ, последние приобрели вышеуказанному квартиру по цене N ... руб. Фактически МНЗ было получено N ... руб. в связи с возвратом N ... руб. покупателям по причине обнаружения недостатков в квартире.

На совершение вышеуказанной сделки N ... дата года МЗВ дала согласие своему супругу МЭФ

На полученные от продажи совместного имущества супругов МЗВ и МЭФ квартиры, МНЗ приобрела в свою собственность по цене N ... руб. комнату N N ... в доме N N ... по ул. адрес.

Принимая во внимание, что продажная стоимость квартиры составила N ... руб., сведений о передаче денежных средств, вырученных МНЗ от продажи квартиры в пользу МЗВ не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с МНЗ в пользу МЗВ денежных средств, полученных от продажи ее доли в совместно нажитом имуществе в размере N ... руб.

Также судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований МНЗ о взыскании денежных средств в возмещение затрат по неотделимому улучшению квартиры по адресу: адрес партизан, N ... - N ... , так как МНЗ собственником либо участником долевой собственности на указанную квартиру не являлась. Сведений о наличии каких-либо договорных отношений между МНЗ и МЭФ, МЗВ не представлено.

Также в силу положений ч. N ... ст. N ... , ст. N ... ГПК РФ суд не принял в качестве доказательств представленные МНЗ расписки о передаче и выплате денежных средств за произведенные работы, так как допрошенные свидетели пояснили, что данные расписки были ими составлены лишь после обращения МЗВ в суд.

В силу положений ст. N ... ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, являются обязательными не только для сторон, но и суда, рассматривающего спор, указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

При этом, как усматривается из материалов гражданского дела N N ... , при обращении с настоящим иском о взыскании с МЗВ неосновательного обогащения МНЗ вновь предъявлены те же доказательства в обоснование понесенных расходов по неотделимому улучшению квартиры по адресу: адрес партизан, N ... - N ... , и в частности: расписка ШВВ о получении от МНЗ N ... руб. за выполненную работу по монтажу электрооборудования, установке счетчика, включение и прокладку проводов (дело N N ... л.д. N ... и дело N N ... л.д. N ... ); расписка ЯСГ о получении N ... руб. за проведение водопроводной линии с установкой колодца (дело N N ... л.д. N ... и дело N N ... л.д. N ... ); расписка ФИО21 о получении N ... руб. за грунтовку и оклейку обоев (дело N N ... л.д. N ... и дело N N ... л.д. N ... ); расписка ТЛД о получении N ... руб. за штукатурку стен (дело N N ... л.д. N ... и дело N N ... л.д. N ... ); расписка КГМ о получении N ... руб. за установку канализации (дело N N ... л.д. N ... и дело N N ... л.д. N ... ); расписка ТАБ о получении N ... руб. за кладку стен, настил пола и т.д. (дело N N ... л.д. N ... и дело N N ... л.д. N ... ); расписка КВВ о получении N ... руб. за установку водомера, вентиля (дело N N ... л.д. N ... и дело N N ... л.д. N ... ); договор кредитного подряда от N ... дата адрес о получении N ... руб. за производство работ по отоплению жилого дома (дело N N ... л.д. N ... и дело N N ... л.д. N ... ); накладные, квитанции, акты, товарные чеки о покупке строительных материалов и проведении иных работ (дело N N ... л.д. N ... и дело N N ... л.д. N ... ).

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных МНЗ требований о взыскании с МЗВ неосновательного обогащения в виде затрат по неотделимому улучшению квартиры по адресу: РБ, адрес партизан, N ... - N ... , за отсутствием к тому оснований. Ремонт в этой квартире (принадлежавшей ответчице в ? доле) производился истцом добровольно в период совместного проживания ее сына в браке с ответчиком. Истец не являлась собственником спорной квартиры, осуществляя ремонт, знала, что жилье не принадлежит ей. При этом каких-либо договоренностей между сторонами о возврате потраченных на ремонт денежных сумм в случае распада семьи не имелось.

Истица производила затраты в отношении чужого имущества, не по вине ответчика и без каких-либо обязательств с ее стороны возместить затраты МНЗ

При рассмотрении дела МНЗ пояснила, что в квартире по адресу: РБ, адрес партизан, N ... , никто не проживал и не был зарегистрирован. Ответчик и сын истицы проживали в одной квартире с МНЗ Ремонт истица делала в квартире, так как сын и сноха говорили, что у них нет денег. Ремонт был ею произведен, чтобы сын истицы и сноха могли проживать в квартире.

Таким образом, на основании ст. N ... п. N ... ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, притом, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Руководствуясь ст.ст. N ... - N ... ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований МНЗ к МЗВ о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

О.В. Смирнова

Справка: судья ЗТР