Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6935/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Каюпова А.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Каюпова А.Р к Открытому

акционерному обществу "Плюс банк", Закрытому акционерному обществу

"Страховая компания Метлайф", Обществу с ограниченной

ответственностью "Арцах", Индивидуальному предпринимателю Даминовой И.Р., Индивидуальному предпринимателю Дацун А.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля N ... , предложения о заключении договора от дата, договора купли - продажи серии N ... , договора страхования N ... от дата, кредитного договора N ... от дата, договора возмездного оказания услуг N ... от дата недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначально положение до заключении сделки: обязании ООО "Современные технологии" перечислить ОАО "Плюс банк" денежных средств в размере ... , обязании ОАО "Страховая компания Метлайф" перечислить ОАО "Плюс Банк" на расчетный счет сумму страховой премии в размере ... , обязании Каюпова А.Р. передать ответчику ООО "Арцах" автотранспортные средство, расторжении договора между Каюповым А.Р. и ИП Дацун А.Н., обязании ИП Даминовой И.Р. произвести возврат истцу денежных средств в размере ... рублей, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каюпов А.Р. обратился в суд и иском к ответчикам ОАО "Плюс банк", ЗАО "Страховая компания Метлайф", ООО "Арцах", индивидуальному предпринимателю Даминовой И.Р., индивидуальному предпринимателю Дацун А.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля дата, предложения о заключении договора дата, договора купли-продажи серии ... , договора страхования дата, кредитного договора N ... , договора возмездного оказания услуг N ... от дата недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначально положение до заключении сделки: обязании ООО "Современные технологии" перечислить ОАО "Плюс банк" денежных средств в размере ... рублей, обязании ОАО "Страховая компания Метлайф" перечислить ОАО "Плюс Банк" на расчетный счет сумму страховой премии в размере ... , обязании Каюпова А.Р. передать ответчику ООО "Арцах" автотранспортные средство, расторжении договора между Каюповым А.Р. и ИП Дацун А.Н., обязании ИП Даминовой И.Р. произвести возврат истцу денежных средств в размере ... рублей.

В обоснование иска Каюпов А.Р. указал, что дата на территории рынка по адресу: ... в ... по местному времени ИП Даминова И.Р. оформила истцу Каюпову А.Р. ... ", согласно которому ответчик ОАО "Плюс банк" обязан оформить истцу Каюпову А.Р. кредитный договор N ... , кузов ... ответчику ООО "Современные технологии". Истец Каюпов А.Р. не подписывал с ответчиком ОАО "Плюс банк" кредитный договор N ... от дата, а также не подписывал договор купли-продажи автомобиля N ... от дата с ответчиком ООО "Современные технологии", истец Каюпов А.Р. дата заключил с ответчиком ООО "Арцах" договор купли-продажи серия ... на покупку автотранспортного средства ... В связи с тем, что у автотранспортного средства выявились производственные дефекты "раздатка инжектор гул в МКПП, не исправлен топливный датчик", истец Каюпов А.Р. в соответствии со ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" на 6 день обратился в адрес продавца товара ООО "Арцах" с требованием о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, данный факт обращения подтвержден телеграммой от дата и уведомлением о вручении телеграммы от дата. Согласно ... Предложения о заключении договора дата" продавцом автотранспортного средства является ответчик предприятие ООО "Современные технологии". Согласно выписки заверенной ответчиком ОАО "Плюс банк" дата со счета плательщика Каюпова А.Р. открытого в ОАО "Плюс банк" дата на р/с ... ООО "Современные технологии" перечислены денежные средства в размере ... рублей в графе назначении платежа указано "оплата за автомобиль ... кузов N N ... , по договору купли-продажи автомобиля ... от дата года согласно ... от дата года без НДС". На момент подачи иска истцу Каюпову А.Р. неизвестны действительные отношения между ответчиком ООО "Современные технологии" и ответчиком ОАО "Плюс Банк", а также ИП Даминевой И.Р., ИП Дацун А.Н., ООО "Арцах". Таким образом, одни (субъекты) ответчики прикрываются отношениями других субъектов (ответчиков). Истец Каюпов А.Р. фактически приобретает автомобиль у ООО "Арцах", вступая в отношении с продавцом от своего имени и производя оплату приобретения за счет своих наличных средств в размере ... рублей и заемных средств в размере ... рублей. Однако в момент совершения сделки ИП Даминова И.Р. оформляет "Предложение о заключении договора от дата" в котором по тексту п. ... продавцом автотранспортного средства является ответчик-предприятие ООО "Современные технологии" со стороны продавца ООО "Современные технологии" подписан договор купли-продажи ... В таком случае при доказанности обстоятельств совершения сделки могут быть найдены основания считать подписанный договор купли-продажи сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, заключенный с другим покупателем.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Каюпов А.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, считает, что им представлены доказательства для признания приведенных в исковом заявлении договоров недействительными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Курамшина Р.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что по Договору поручения к Договору купли-продажи серии N ... от дата (л.д. ... ) доверитель ООО "Арцах" поручил поверенному ИП Даминовой И.Р. составить проект договора купли-продажи транспортного средства марки ... , оформить договор купли - продажи на имя покупателя АМТС по объявленной комитентом стоимости АМТС ... рублей.

дата между ИП Дацун А.Н. и Каюповым А.Р. был заключен договор возмездного оказания услуг N ... , согласно условий которого исполнитель принял на себя обязанность от своего имени лично или привлекая своих работников, осуществить оформление кредитного договора и всю сопровождающую документацию между банком - партнером "Исполнителя" на товар, приобретаемый Заказчиком по кредитному договору (с привлечением заемных средств у коммерческой организации ) автомобиль марки ... , стоимостью ... рублей, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размерах и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Из приложенного к договору об оказании возмездных услуг ... акта приема-сдачи выполненных работ (л.д. ... ) следует, что ИП Дацун А.Н. исполнил в установленный срок и в полном объеме услуги в соответствии и с договором оказания услуг и требованиями, предъявленными заказчиком на момент заключения договора, стороны не имеют друг к другу претензий по выполнению своих обязательств.

дата между комиссионером ООО "Современные Технологии" в лице поверенного ИП Дацун А.Н., с одной стороны, и комитентом ООО "Арцах", с другой стороны, был заключен договор комиссии ... согласно которому комиссионер обязался по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Комитента в сроки и порядке, установленные настоящим договором, сделку по продаже транспортного средства марки ... года выпуска, цвет ... , ... , переданного ему Комитентом согласно акта приема - передачи, по цене не ниже ... рублей.

Из договора купли-продажи N ... от дата следует, что ООО "Современные технологии" в лице поверенного ИП Дацун А.Н., действующего на основании доверенности N ... от дата, именуемое в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и Каюпов А.Р., именуемый в дальнейшем Покупатель, заключили договор, предметом которого является транспортное средство - ... выпуска, цвет ... , ...

Согласно пункту ... договора цена автомобиля по данному договору составляет ... рублей. Часть стоимости ... рублей Покупатель передает непосредственно Комитенту (договор комиссии ... от ... года), оставшуюся сумму ... рублей посредством кредита представленного ОАО "Плюс Банк" путем перечисления кредитных средств на расчетный счет Комиссионера.

дата между продавцом ООО "Арцах" и покупателем Каюповым А.Р. был заключен договор купли-продажи серии ... согласно условиям которого продавец, имеющий на праве собственности транспортное средство продает, а покупатель производит оплату в сумме ... рублей и принимает в собственность транспортное средство марки ... ", ... выпуска, кузов ...

Из акта приемки - передачи АМТС от ... следует, что продавец передал, а покупатель принял в собственность АМТС, указанный в договоре купли-продажи ... , в известном покупателю техническом состоянии, претензий относительно которого, а также по внешнему виду которого у покупателя не возникает. Стоимость АМТС составляет ... рублей, которые покупатель передал, а продавец принял при подписании настоящего акта приема - передачи. Претензий по оплате АМТС у продавца не возникает. Данный договор подписан сторонами, автотранспортное средство передано покупателю, что не оспаривается истцом.

Как усматривается из паспорта транспортного средства ... Каюпов А.Р. является собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки ... кузов ... , цвет ярко-белый на основании договора купли-продажи от дата

Кроме того, на основании предложения о заключении договора от дата (л.д. ... ) между заемщиком Каюповым А.Р. и ОАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор ... на сумму кредита ... Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки ... кузов ... , цвет ярко-белый, стоимостью ... рублей, с уплатой за счет кредита его стоимости в размере ... рублей с перечислением указанной оплаты за автомобиль продавцу ООО "Современные технологии". Данный кредитный договор, а также приложение к Кредитному договору, содержащее график платежей подписаны заемщиком Каюповым А.Р.

Кредит в сумме ... предоставлен ОАО "Плюс Банк" путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика Каюпова А.Р., из которого в сумме ... рублей перечислен в счет оплаты за автомобиль на расчетный счет ООО "Современные технологии", что подтверждается выпиской по счету (л.д. ... ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства,

установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по

ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата по гражданскому делу по иску общественной организации Общество защиты прав потребителей "Меркурий" в интересах Каюпова А.Р. к ООО "Арцах", ОАО "Плюс Банк", ЗАО "Страховая компания "Алико", Даминовой И.Р., ИП Дацун А.Н., ООО "Современные технологии" о защите прав потребителей (л.д. ... ) установлены совершенные истцом Каюповым А.Р. сделки купли-продажи автотранспортного средства от дата а также факт заключения кредитного договора от ... с ООО "Плюс Банк" на сумму ... рублей, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, вышеназванным судебным решением Стерлитамакского городского суда от 30 мая 2014 года установлен факт расторжения договора страхования истца от ... , заключенного с ЗАО " Метлайф" в соответствии с заявлением Каюпова от ...

Согласно статье 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положения пункта 1 статьи 170 Гражданского Кодекса РФ предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из смысла и анализа вышеприведенных норм права, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств.

Стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом, мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

При этом бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.

Между тем, истец Каюпов А.Р. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств мнимости совершенных сделок.

Судом установлено, что заключенные истцом Каюповым А.Р. сделка купли-продажи автомобиля и заключение кредитного договора с ОАО фактически исполнены.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что условия заключенных между истцом Каюповым А.Р. с ответчиками ОАО "Плюс Банк", ООО "Арцах", ИП Даминовой И.Р., ИП Дацун А.Н. договоров сторонами исполнены, истец Каюпов А.Р. приобретаемый по договору купли-продажи автомобиль марки ... кузов N ... , цвет N ... , получил в собственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом по данному спору договора повлекли для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договоров, поскольку условия сделок соответствуют требованиям закона, договоры совершены в письменной форме, подписаны сторонами.

При указанных обстоятельствах основания для признания недействительными договора купли-продажи автомобиля ... предложения о заключении договора от ... , договора купли-продажи серии ... , договора страхования ... , кредитного договора дата года, договора возмездного оказания услуг N ... от дата, не имелось в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Каюпова А.Р.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, постановлены при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Каюпова А.Р. сводятся к иной в отличии от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Каюпова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Железнов О.Ф.

Судьи: Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Должикова О.А.