Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6936/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре В.Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Е.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Агентства N1 - группа" к Г.Е.Г. о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Е.Г. в пользу ООО "Агентства N ... - группа" стоимость услуг по публичному договору в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля ... копейка, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Г.Е.Г. к ООО "Агентства N ... - группа" о признании публичного договора о предоставлении возмездных услуг недействительным отказать".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентства N 1 - группа" обратилось в суд с иском к Г.Е.Г., в котором просило взыскать с ответчика сумму основного долга по публичному договору о возмездном оказании услуг в размере ... руб., неустойку, предусмотренную п. 9.2.2. публичного договора, за нарушение условий оплаты вознаграждения в размере ... руб., сумму, уплаченную за выписку из ЕГРП в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата на основании заявки Г.Е.Г. осуществила акцепт оферты "Агентства недвижимости N 1". В рамках договора истец обязался подыскать ответчику для приобретения объект недвижимости. дата ответчику была сообщена информация о подысканной квартире, отвечающей заявленным характеристикам. В результате этого дата Г.Е.Г. заключила договор купли-продажи предложенного объекта недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец исполнил свои обязательства своевременно, добросовестно и в полном объеме. По условиям договора ответчик обязан оплатить вышеуказанные услуги, однако она свои обязательства по договору не исполнила. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Г.Е.Г. обратилась в суд с встречным иском к ООО "Агентства N1 - группа", в котором просила признать договор о предоставлении возмездных услуг от дата недействительным.

Иск мотивирован тем, что дата Г.Е.Г. было предпринято обращение в офис ООО "Агентства N 1 -группа" для выяснения цен на услуги и их характер, объем, сроки их выполнения. Для получения вышеуказанной информации ей было предложено подписать документ "Показ квартиры", где ей устно пояснено, что ее заявка принята, будет обработана, после ее согласия ей будет предложено подписать договор об оказании риэлтерских услуг, при этом никаких объяснений никто не производил, не передавал никаких документов. Ввиду отсутствия юридического образования не знала значения слова оферта, никаких письменных оферт ей никто не делал, она ничего не акцептовала, оферта от дата является неакцептованной, а договор о предоставлении возмездных услуг является недействительным, сделка купли-продажи адрес было оформлено другим риэлтерским агентством - "Любимый дом".

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.Е.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и настаивая на удовлетворении своего встречного иска по указанным в нем основаниям. Ответчик указывает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Г.Е.Г., поддержавшую доводы жалобы, директора ООО "Агентства N 1 - группа", полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с гаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что дата Г.Е.Г. путем подачи заявки осуществила акцепт оферты публичного договора о предоставлении возмездных услуг Агентством недвижимости N 1 (ООО "Агентства N 1 -группа") от дата.

Согласно условиям публичного договора исполнитель обязуется по поручению и за счет заказчика оказать ему услугу по поиску объекта недвижимости отвечающего запросам и требованиям заказчика, и потенциально желаемого к приобретению заказчиком, а также сообщить информацию о почтовом адресе или месте нахождении данного объекта недвижимости. В свою очередь, заказчик обязуется принять и оплатить услугу в соответствии с условиями договора.

Заказчик подает, а исполнитель принимает от заказчика заявку, что является акцептом оферты, а также фактом заключения сторонами договора.

В соответствии с п. 6.1 публичного договора за оказанную услугу заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 2% от суммы, за которую объект недвижимости был приобретен, но в любом случае не менее ... руб.

Во исполнение пункта 4.1. договора истец осуществил показ объекта недвижимости - квартиры, расположенной в адрес, что подтверждается соответствующим актом от 05.05.2014г. Из данного акта следует, что заказчик принял оказанную услугу полностью и подтверждает, что информация об указанном объекте недвижимости была ему ранее неизвестна, узнал о ней впервые от представителя ООО "Агентства N 1 -группа". К качеству, объему и срокам оказанных Агентством недвижимости N1 услуг заказчик претензий не имеет.

Из представленного суду предварительного договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между Г.И.А. и Г.Е.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Г.В.В., Г.Е.В., следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес продается за ... руб.

Размер оплачиваемых услуг ООО "Агентства N1 группа" составляет ... руб.

В последующем ответчик приобрела в собственность указанную квартиру, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции, проанализировав все фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Г.Е.Г. стоимости услуг по договору в размере ... руб., неустойки в сумме ... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб. и других расходов, включая уплату госпошлины в размере ... руб., на том основании, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правильно указал на то, что Г.Е.Г. была ознакомлена с условиями публичной оферты, ее копия вручена ответчику, условия были понятны, она с ними ознакомилась и приняла в полном объеме. Доказательства того, что при подписании заявки и акта показа объекта недвижимости ответчик не понимала значения их содержания либо подписала данные документы под каким-либо заблуждением, не представлены.

При этом, суд первой инстанции дал исчерпывающую оценку всем доводам ответчика, вновь приведенным в апелляционной жалобе.

Так, доводы апелляционной жалобы Г.Е.Г. о нарушении истцом норм Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности ст.10 Закона, судебная коллегия отклоняет, поскольку подтверждения этому факту в материалы дела не представлено. Как установлено, вся необходимая информация потребителю сообщена, обязательства истцом выполнены в соответствии с условиями договора.

Довод о том, что оформлением сделки купли-продажи квартиры занималось другое риэлтерское агентство, не исключает исполнение договорных обязательств истцом и не опровергает выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемое решение без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Ю.Ю. Троценко

А.Р. Хакимов

Справка: судья А.С.С.