Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-7880/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Хамидуллиной Э.М.

Салихова Х.А.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сабировой В.Г. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сабировой В.Г. к Ямаеву Б.Г. о признании права на обязательную долю в наследстве отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Отменить обеспечительные меры, установленные на основании определения Туймазинского районного суда РБ от дата г., снять арест с земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу адрес РБ, адрес.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабировой В.Г. обратилась в суд с иском к Ямаеву Б.Г. о признании права на обязательную долю в наследстве, просила включить ее в число наследников после смерти дата Я., признав за истицей право на обязательную долю, отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Ямаеву Б.Г.

В обоснование исковых требований указала, что является родной дочерью Я., умершей дата, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, общей площадью ... и жилого дома, расположенных по адресу: адрес РБ, адрес.

Наследственное дело в отношении ответчика Ямаеву Б.Г. открыто нотариусом Сунарчиной Р.И., однако ее к наследованию не призывали. На момент смерти матери ей исполнилось ... и в настоящий момент она является инвали адрес группы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сабировой В.Г. ставит вопрос об отмене решения. В обоснование указала, что судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на дата на ... Однако она и ее представитель не имели возможности участвовать в судебном разбирательстве. По пути следования на указанное судебное заседание представитель истицы Федоров А.В., двигаясь на автомобиле, попал в затор, возникший по причине случившейся аварии на трассе. В связи с этим, представитель не мог явиться на указанное судебное заседание к назначенному времени. Истица в это время находилась на приеме у врача стоматолога в ООО "Витадент-Туймазы", куда обратилась в экстренном порядке из-за острой возникшей зубной боли, что подтверждается справкой от дата и выпиской из медицинской карты. Сабировой В.Г. позвонила секретарю судьи ... , рассматривавшей дело, на номер телефона ... и сообщила, что ни она, ни ее представитель Федоров А.В. по уважительным причинам не могут явиться в судебное заседание, в связи с чем, просила отложить судебное заседание на другое время или день. Произведенный телефонный звонок подтверждается материалом сотовой связи. Считает, что вышеуказанные обстоятельства являлись уважительными причинами, объясняющими неявку в суд ее и ее представителя, они должны были послужить для суда основанием для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Сабировой В.Г., ее представителей Гайсину Ф.Я., Муфтахову З.Р., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Ямаеву Б.Г. - Никонова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В подп. "а" п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

С данным выводом судебная коллегия считает необходимым согласиться на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что дата умерла Я., что подтверждается свидетельством о смерти II-АР N ... от дата г.

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу адрес РБ, адрес.

Наследственное дело N ... года к имуществу Я., умершей дата, заведено нотариусом Арслангареевой З.Т. на основании заявлений Сабировой В.Г., Валиевой Г.Г., Валиевой Л.С., Саетова А.А., просивших выдать свидетельство о праве на наследство на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа адрес и Туймазы РБ Сунарчиной Р.И. дата и зарегистрированного в реестре за ... Вместе с тем, к нотариусу обратились Ямаеву Б.Г., Ямаеву Б.Г. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Туймазинского районного суда РБ от дата исковые требования Ямаеву Б.Г. к Валиевой Г.Г., Саетова А.А., Валиевой Л.С., Сабировой З.Г., Ямаеву Б.Г. о признании завещания Я. от дата г., удостоверенного нотариусом Батыровой Э.Р., зарегистрированного в реестре за N 1242, завещания Я. от дата удостоверенного нотариусом нотариального округа адрес и адрес РБ Сунарчиной Р.И., зарегистрированного в реестре за ... , недействительными и о признании недостойными наследниками, удовлетворены частично. Завещания Я. от дата г., удостоверенное нотариусом Батыровой Э.Р., зарегистрированное в реестре за ... , и от дата г., удостоверенное нотариусом нотариального округа адрес и адрес РБ Сунарчиной Р.И., зарегистрированное в реестре за ... , признаны недействительными. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Решение Туймазинского районного суда РБ от дата в указанной части кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата оставлено без изменения и вступило в законную силу.

дата Сабировой В.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на обязательную долю, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением на имя нотариуса Арслангареевой З.Т.

Данное заявление Сабировой В.Г. от дата г, зарегистрировано в реестре за N ... и удостоверено нотариусом Арслангареевой З.Т.

Нотариусом Сабировой В.Г. в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве отказано, поскольку ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, Сабировой В.Г. было рекомендовано обратиться в суд для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Сабировой В.Г. дата обратилась в суд с иском к Ямаеву Б.Г. с требованиями о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по обязательной доле.

Определением Туймазинского районного суда РБ от дата гражданское дело по иску Сабировой В.Г. к Ямаеву Б.Г. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства оставлено без рассмотрения. Данное определение Сабировой В.Г. не обжаловано и вступило в законную силу дата

В силу п.2 ст.204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства, согласно ст.1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из наследственного дела следует, что дата Сабировой В.Г. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию от дата года. Однако данное завещание судом было признано недействительным.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

С заявлением о принятии наследства в виде обязательной доли Сабировой В.Г. к нотариусу обратилась дата, то есть с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

Причины пропуска срока принятия наследства отпали с момента вступления в законную силу решения Туймазинского районного суда РБ от дата о признании завещаний Я. от дата и от дата недействительными, а именно дата.

Далее Сабировой В.Г. находилась на стационарном лечении с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года.

При этом, из искового заявления следует, что за защитой своих прав Сабировой В.Г. обратилась в суд дата, то есть с пропуском установленного ст.1155 ГК РФ шестимесячного пресекательного срока.

По смыслу ст.1155 ГК РФ обстоятельства пропуска срока принятия наследства могли иметь правовое значение при условии, если наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Между тем, как усматривается из материалов дела, данный срок, являющийся пресекательным, истицей пропущен, так как с ... года до обращения в суд с иском в сентябре 2014 года Сабировой В.Г. на стационарном лечении не находилась, обстоятельств, препятствовавших истице обратиться в суд в течение шести месяцев с исковым заявлением не имелось.

Поскольку достоверно установлено, что Сабировой В.Г. пропустила срок принятия наследства без уважительных причин, оснований для удовлетворения её исковых требований у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца и её представителя, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших их явке, суду представлено не было. Представленные суду апелляционной инстанции медицинские документы не свидетельствуют о том, что Сабировой В.Г. по состоянию здоровья не могла принять участие в судебном заседании.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, для его отмены по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабировой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитовой Г.Д.

Судьи Хамидуллина Э.М.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...