Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-7986/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Хамидуллиной Э.М.

Салихова Х.А.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьевой Ю.П. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Мурзаханова Г.И. удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Ю.П. в пользу Мурзаханова Г.И. сумму долга в размере ... , проценты за пользование займом - ... расходы на оплату государственной пошлины - ... , всего ...

Взыскать с Афанасьевой Ю.П. в доход государства государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзаханова Г.И. обратился в суд с иском к Афанасьевой Ю.П. о взыскании долга, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере ... проценты за пользование займом в размере ...

В обоснование указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договора займа, согласно которому Мурзаханова Г.И. передал Афанасьевой Ю.П. денежную сумму в размере ... которая подлежала возврату в течение ... со дня предъявления заимодавцем требования об этом. дата в адрес Афанасьевой Ю.П. было направлено требование в срок до дата возвратить сумму займа и проценты за пользованием займом, всего ... , однако, в предложенный срок ответчик долг не вернула, требование осталось без ответа.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Афанасьевой Ю.П. и в дополнении к ней, ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что денежные средства в долг ответчик не получала, а также не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Афанасьевой Ю.П. - Иванова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнение к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между истцом Мурзаханова Г.И. и ответчиком Афанасьевой Ю.П. дата заключен договор займа N ... , по условиям которого Мурзаханова Г.И. предоставил Афанасьевой Ю.П. займ в сумме ... Сумма займа подлежала возврату в течение 10 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п.2).

Согласно п.3 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно ... от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

дата истец направил ответчику требование в срок до дата возвратить сумму займа и проценты за пользование займом, всего ... однако требование осталось без исполнения и ответа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что текстом договора займа подтверждается передача Мурзаханова Г.И. денежных средств Афанасьевой Ю.П. Договор займа содержит существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Договор вышеприведенного содержания, содержащий все существенные условия договора займа и подтверждающий факт получения денежных средств Афанасьевой Ю.П. взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

При таких обстоятельствах ответчик в силу положений ст.812 ГК РФ возражать против этого может только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги ею фактически не получены.

Таких обстоятельств, как видно из материалов дела, судом установлено не было.

Доказательств возврата истцу суммы займа, уплаты процентов ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере ... , проценты за пользование займом в размере ...

Разрешая спор, в соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчика судебные расходы.

Довод апелляционной жалобы о том, что Афанасьевой Ю.П. не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела, согласно которых телеграмма с извещением о судебном заседании, направленная Афанасьевой Ю.П. по адресу адрес, была вручена ей лично, а телеграмма, направленная по адресу адрес, вручена её матери (л ...

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на формальный характер договора займа, связанный с получением Мурзаханова Г.И. денежных средств по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей Афанасьевой Ю.П., однако ответчиком не были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о непосредственной взаимосвязи договора займа с исполнением истцом обязанностей в рамках договора купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы о том, что Мурзаханова Г.И. путем обмана заставил подписать договор займа, не может учитываться судебной коллегией, поскольку соответствующих требований ответчиком не заявлялось и судом не разрешалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитовой Г.Д.

Судьи Хамидуллина Э.М.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...