Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-8031/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Михляевой Г.А.,

Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сафарова Я.Р. Валинурова И.З. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сафарова Я.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Сахипов Д.Р., действующий по доверенности в интересах Сафарова Я.Р., обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование требований истец указал, что постановлением должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ Сафаров Я.Р. привлечен к административной ответственности в виде ... в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), которое решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено и производство по делу прекращено. На протяжении почти ... Сафаров Я.Р. чувствовал себя виновным, хотя является законопослушным гражданином. Чувство вины и вынужденность доказывать свою невиновность, выразилось в нарушении у Сафарова Я.Р. психологического равновесия, тем самым истец утратил жизнерадостность и оптимизм.

В связи с чем считает, что незаконным привлечением Сафарова Я.Р. должностным лицом к административной ответственности причинен моральный вред, который подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, в размере ... рублей. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сафарова Я.Р. Валинуров И.З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. Также указывает, что судом в нарушение требований, предусмотренных статьями 16, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Сафарова Я.Р ... Судом ошибочно сделан вывод о том, что истцом не представлены доказательства причиненных ему незаконным привлечением к административной ответственности нравственных страданий.

Также указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в отношении Сафарова Я.Р. постановление о назначении наказания должностным лицом вынесено в упрощенном порядке, хотя истец был не согласен с совершением вмененного административного правонарушения, о чем имеется запись в протоколе о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства. Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил Сафарова Я.Р. возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайство Сафарова Яна Рауфовича о его надлежащем извещении с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Сафарова Я.Р. Сахипова Д.Р. (по доверенности), поддержавшего жалобу, проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статьи 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ устанавливают основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом, исходя из положений ст.1064 ГК РФ на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с пунктом 1 его статьи 1070 вред, причиненный гражданину в результате ... незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно статье 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ ФИО 1 от дата Сафаров Я.Р. привлечен к административной ответственности в виде ... в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть не по реабилитирующим основаниям.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Сафарова Я.Р., было прекращено, а наказания в виде административного ареста или исправительных работ ему не назначалось, то оснований для удовлетворения иска, предусмотренных статьями 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица Сафарову Я.Р. были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Однако по настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не установлено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Отмена постановления о привлечении к административной ответственности в связи с процессуальными нарушениями при его вынесении, и прекращение производства по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности не свидетельствуют о неправомерности действий должностного лица и отсутствии оснований для привлечения истца к административной ответственности. После прекращения административного производства Сафаров Я.Р. действия должностного лица в установленном порядке не оспаривал.

Из изложенного следует, что отсутствуют доказательства вины должностного лица, в то время как незаконность действий должностного лица и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившими последствиями, являются основополагающими при возложении обязанности по возмещению ущерба.

Вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств причинения Сафарову Я.Р. нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями должностного лица, постановлением которого Сафаров Я.Р. привлечен к административной ответственности, и психологическим состоянием истца, суду не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что должностным лицом нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, а именно то, что рассмотрев дело в упрощенном порядке без составления протокола об административной ответственности должностное лицо лишило Сафарова Я.Р. права на защиту, предусмотренную ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, не может явиться основанием для вывода о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действиями сотрудника ГИБДД каких-либо неимущественных прав истца не нарушено, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекло.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку судом не было установлено наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, то оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, у суда первой инстанции не имелось.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводам истца, в том числе и приведенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сафарова Я.Р. Валинурова И.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Г.А. Михляева

Н.Ю. Гонтарь

Справка: судья ФИО