Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-8038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Куловой Г.Р.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова М.М. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ибрагимова М.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Г.В.Н. от дата в отношении него возбуждено исполнительное производство, основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ - постановление N ... от дата, выданное ОМВД РФ по Мензелинскому району по делу N ... о наложении штрафа в размере ... рублей. Постановление по делу об административном правонарушении считает незаконным, поскольку дата за допущенное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на него был наложен штраф в размере ... рублей, штраф был им оплачен дата. Постановление по делу об административном правонарушении от дата считает незаконным, поскольку он в адрес дата не ездил.

Просил суд постановление судебного пристава-исполнителя Бирского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан от дата признать незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимов М.М. просит отменить решение суда, указав, что не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Ибрагимова М.М. и его представителя Х.Ф.З., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 указанного ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" сказано, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата ОМВД РФ по Мензелинскому району Республики Татарстан вынесено постановление об административном правонарушении N ... в отношении Ибрагимова М.М. за совершение им административного правонарушения предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. Постановление вступило в законную силу дата и направлено для исполнения в Бисркий МО УФССП России по Республике Башкортостан дата.

дата судебным приставом-исполнителем Бирского МО УФССП России по Республике Башкортостан Г.В.Н. на основании постановления об административном правонарушении N ... от дата возбуждено исполнительное производство N ... , предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере ... рублей, о чем вынесено постановление, где Ибрагимову М.М. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень требований, предъявляемых для исполнительных документов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, основанием для отказа является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 настоящего Закона, в случае, если предъявленный документ не является исполнительным, и не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова М.М. соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку заявитель не согласен с постановлением об административном правонарушении, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанное постановление Ибрагимовым М.М. в установленном порядке не обжаловано.

Довод заявителя о том, что им оплачен штраф в размере ... рублей, подлежит отклонению, так как из материалов дела следует, что заявителем представлена квитанция об оплате штрафа по постановлению N ... за административное правонарушение от дата, то есть за другое административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья ...