Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-8097/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Куловой Г.Р.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Республике Башкортостан К.Р.В. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

жалобу Кузнецова С.В. на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Г.А.В. в части опечатывания здания, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов СВ. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан незаконными.

В обоснование заявления указал, что Определением Калининского районного суда г.Уфы от дата по делу N ... наложены обеспечительные меры в виде запрета Кузнецову С.В. и другим лицам производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: адрес. Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем Калининского района г.Уфы Г.А.В. возбуждено исполнительное производство N ... Действиями пристава нарушены его законные права и интересы, выразившиеся в следующем.

Судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия на земельном участке с кадастровым номером ... , тогда как судом наложены обеспечительные меры в виде запрета Кузнецову С.В. и другим лицам производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером ... Строительные работы на земельном участке не ведутся.

Судебный пристав-исполнитель в нарушении Федерального закона "Об исполнительном производстве" не направил Кузнецову С.В. по адресу, указанному в исполнительном документе постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель незаконно опечатал здание, чем нарушил права заявителя на беспрепятственный доступ к зданию, принадлежащему на праве собственности.

дата двое неизвестных лиц, одетых в форму судебных приставов-исполнителей не предъявив удостоверение, в отсутствии собственника проникли в здание, путем взлома дверного замка. Судебные приставы-исполнители в праздничные дни, а именно, дата и дата без разрешения старшего судебного пристава, совершали исполнительные действия и применяли меры принудительного исполнения. В здание приходили каждый раз разные приставы-исполнители в сопровождении неизвестных лиц, которые производили фото и видеосъемку.

Просил признать вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей не законными и нарушающими прав заявителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Республике Башкортостан К.Р.В. просит отменить решение суда в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, так как определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата суд определил, что запрет на проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером ... касается только нежилого здания площадью ... кв.м, имеющего кадастровый номер ... , расположенного по адресу: адрес, в части возведения надстроя на указанном двухэтажно задании. Кроме того, суд разъяснил, что судебный пристав-исполнитель во исполнение данного запрета имеет право проводить все исполнительные действия в рамках федерального закона "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по Республике Башкортостан К.Р.В., поддержавшего жалобу, возражения представителя Кузнецова С.В. - Г.Ю.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По смыслу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата по иску Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Кузнецову С.В. о сносе самовольной постройки, возбуждено гражданское дело N ... года. В этот же день ( дата) были наложены обеспечительные меры о запрете Кузнецову С.В. и другим лицам производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером? ... ;?

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Г.А.В. возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель Ю.В.А. пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена ответчику, однако в день возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Г.А.В. выехала на место совершения исполнительных действий и зачитала, представителю Кузнецова С.В. - И.Р.М. в присутствии двух понятых, уведомление о возбуждении исполнительного производства и требование о прекращении строительных работ. Данное обстоятельство было подтверждено уведомлениями N ... от дата и требованием N ... от дата. Выехав дата на место совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Г.А.В. зачитала вслух, непосредственно уже Кузнецову С.В. в присутствии двух понятых, уведомление о возбуждении исполнительного производства и требование о прекращении строительных работ, что подтверждается требованием N ... от дата и уведомлением N ... от дата.

Как следует указанных документов, Кузнецов С.В. отказался от подписи в ознакомлении с данными документами, о чем сделана соответствующая запись.

Разрешая требования в указанной части, суд обоснованно пришел к выводу, что не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, не привело к нарушению прав заявителя, поскольку он не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства непосредственно у судебного пристава-исполнителя.

Суд указал, что расхождения в указании кадастрового номера земельного участка, на котором надлежит совершать исполнительные действия в Определении суда от дата и о том, где находится строение Кузнецова С.В., также не является основанием для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными, поскольку в определении суда от дата указан как кадастровый номер земельного участка, так и адресный ориентир, что дало судебному приставу возможность самостоятельно определить объект, на который наложены обеспечительные меры.

Кроме того, дата Определением Калининского районного суда г.Уфы устранена описка, допущенная в определении от дата о принятии обеспечительных мер, в части исправления кадастрового номера земельного участка, на котором надлежит производить исполнительные действия по обеспечению иска.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что действиями судебного пристава нарушения законных прав заявителя по вышеприведенным основаниям не допущено.

Из материалов дела следует, что определением суда был наложен запрет на строительные работы, проводимые на земельном участке, а Кузнецовым С.В. какие-либо строительных работ именно на земле не проводились не является основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку определением суда от дата было разъяснено, что запрет на проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером ... , касается только нежилого здания N14, расположенного по адресу: адрес, в части возведения настроя на указанном двухэтажном здании.

Кроме того, суд счел ошибочным мнение заявителя о проведении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями в праздничные дни с нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит понятие и перечень исполнительных действий, из которой следует, что исполнительные действия, это меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Кузнецовым С.В. каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебными приставами исполнителями производились какие-либо меры в выходные дни по обеспечению исполнения исполнительного документа, а также о том, что дата судебные приставы-исполнители в отсутствии собственника проникли в здание, путем взлома дверного замка не представлено не было.

Представленные судебным приставом Ю.С.В. в материалы дела акты от дата и дата, график дежурства судебных приставов по ОУПДС на период выходных и праздничных дней, свидетельствуют лишь о том, что дежурными судебными приставами-исполнителями В.Р.Ф. и Д.К.В. произведены действия по выезду на объект строительства.

Указанное не свидетельствуют о том, что указанными лицами производились исполнительные действия, поскольку данные акты содержат лишь сведения о том, что строительные работы ведутся в полном объеме, каких - либо пресекательных действий не производилось.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и применяет в отношении должника меры принудительного исполнения согласно статье 64 данного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО21 в присутствии понятых произведено опечатывание нежилого здания, расположенного по адресу: адрес.

Из материалов гражданского дела за N ... (л.д.13) следует, что производственно-складское нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Кузнецову С.В., о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из определения суда от дата, на судебного пристава-исполнителя не возлагались обязанности по запрету эксплуатации нежилого здания.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу, что действия судебного пристава по опечатыванию здания, принадлежащего на праве собственности Кузнецову С.В., препятствовали последнему в распоряжении по своему усмотрению принадлежащем ему имуществом, при этом, судом запрет на его эксплуатацию наложен не был.

Каких-либо доказательств о необходимости наложения такого рода запрета судебным приставом-исполнителем в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Республике Башкортостан К.Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья ...