Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-8334/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю.,

Смирновой О. В.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хазиуллиной Р.Р. на решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от

14 января 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хазиуллиной Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Валиуллиной А.У., Хазиуллиной Р.К., СП Бадраковский сельсовет MP Бураевский район РБ о признании договора дарения жилого дома с земельным участком, заключенный дата между Хазиуллиной Р. К. и ее дочерью Валиуллиной А.У., недействительным, и применении последствий недействительности сделки, о прекращении за Валиуллиной А.У. права собственности на жилой дом и земельный участок, о признании выписки из похозяйственной книги Администрации СП Бадраковский сельсовет MP Бураевский район РБ от дата N ... о наличии у гражданина права на земельный участок недействительной, признать отсутствующим право Хазиуллиной Р.К. на оформление права собственности на земельный участок и жилой дом, о прекращении права собственности Хазиуллиной Р.К. на земельный участок и жилой дом, об установлении факта принятия наследства Хазиуллиной P.P. в виде ... доли жилого дома, об установлении факта принятия наследства ФИО1 в виде ... доли жилого дома, о признании за Хазиуллиной P.P. права собственности на ... долю жилого дома, о признании за ФИО1 права собственности на ... долю жилого дома, и о взыскании расходов на оплату госпошлины и услуг представителя в размере ... рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазиуллина Р.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Валиуллиной А.У., Хазиуллиной Р.К., СП Бадраковский сельсовет MP Бураевский район Республики Башкортостан о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки; признании недействительной выписки из похозяйственной книги; признании права отсутствующим; прекращении права собственности на объекты недвижимости; об установлении факта принятия наследства; признании права собственности, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что с дата проживала с мужем ФИО3, умершим дата, и его родителями, ФИО2, умершим дата, и Хазиуллиной Р.К., с дочерью ФИО5, дата года рождения, в принадлежащем родителям мужа жилом доме на земельном участке по адресу: адрес. В границах земельного участка они с мужем начали строить жилой дом, к лету дата подвели его под крышу. В дата ее семья и свекровь перешли в новый дом, а старый дом - не используется. После смерти мужа ФИО3, в конце дата, она узнала, что свекровь Хазиуллина Р.К. еще дата зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилой дом, который они построили, а после смерти ее мужа ФИО3 - дата по договору дарения жилой дом и земельный участок были зарегистрированы за Валиуллиной А.У., родной сестрой ее покойного мужа, лишив ее и ее дочь доли в совместно нажитом имуществе.

Наследниками первой очереди после смерти супруга являются она, дочь ФИО5 и его мать Хазиуллина Р.К. В связи с тем, что после смерти ФИО3 она и ее дочь проживают и ведут хозяйство по данному адресу, считает себя и дочь принявшими наследство умершего.

Поскольку оформление прав на жилой дом и земельный участок за свекровью произведено на основании выписки из похозяйственной книги, которая выдана без учета расположения на земельном участке двух жилых домов, межевания земельного участка, то правоустанавливающий документ должен быть признан недействительным. Так как у Хазиуллиной Р.К. не возникло права на объекты недвижимости, то она не вправе была распорядиться ими путем заключения договора дарения, следовательно, сделка не соответствует требованиям закона.

Просила, уточнив исковые требования, признать недействительным договор дарения, заключенный дата между Хазиуллиной Р.К. и Валиуллиной А.У., применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Валиуллиной А.У. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес признать выписку из похозяйственной книги, выданную администрацией СП Бадраковский сельсовет MP Бураевский район РБ от дата N ... , о наличии у гражданина права на земельный участок недействительной; признать право Хазиуллиной Р.К. на оформление жилого дома и земельного участка отсутствующим; прекратить право собственности Хазиуллиной Р.К. на земельный участок и жилой дом; установить факт принятия наследства Хазиуллиной P.P. и ее дочери по ... доли жилого дома за каждой; признать за Хазиуллиной P.P. право собственности на ... доли жилого дома; признать за ФИО1 право собственности на ... долю жилого дома; взыскать расходов по уплате госпошлины и услуг представителя в размере ... рублей.

Судом постановлено приведённое решение.

В апелляционной жалобе Хазиуллиной Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, по мотиву его незаконности и необоснованности, по основаниям указанным в иске, дополнив, что суд неправомерно не принял к производству уточнение исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, согласно которому Хазиуллина Р.К. приняла наследство после смерти своего супруга, так как оно является незаконным, без учета права умершего супруга истицы ФИО3, фактически принявшего наследство после смерти отца; срок исковой давности не пропущен, поскольку истица, производя действия по оплате коммунальных услуг, была убеждена, что они являются расходами по содержанию старого жилого дома.

Выслушав объяснения представителя Хазиуллиной Р.К. -Нуртдиновой Е.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и Хазиуллина Р.К. (родители супруга истицы) состояли в браке с дата

Из журнала регистрации распоряжений Бадраковского сельского поселения усматривается, что ФИО2 в период брака был предоставлен земельный участок по адресу: адрес на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью ... га, о чем выдан Государственный акт на право пользования землей от дата N ... Из содержания похозяйственной книги дата следует, что главой хозяйства по указанному выше адресу значится ФИО2 Совместно с ним проживали Хазиуллина Р.К. - жена, ФИО3 - сын. На земельном участке площадью ... га расположены: жилой дом, дата постройки, сарай, баня, склад, дровяник.

В целях улучшения жилищных условий, хозяйственным способом супругами в границах предоставленного земельного участка стал возводиться новый жилой дом общей площадью ... кв.м. (литер А), строительство которого завершено в дата

дата ФИО3 и Хазиуллина Р.Р. зарегистрировали брак и истица вселилась в старый жилой дом родителей ее супруга.

ФИО2 умер дата

В права наследования после его смерти вступила супруга Хазиуллина Р.К., которой дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

После смерти ФИО2 его супруга, сын ФИО3 и сноха Хазиуллина Р.Р., а в дата после рождения - внучка ФИО1, вселились во вновь возведенный жилой дом.

Воспользовавшись упрощенным порядком государственной регистрации права, Хазиуллина Р.К. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата N ... , выданной администрацией сельского поселения Бадраковский сельсовет МР Бураевского района РБ, технического паспорта от дата зарегистрировала в ЕГРП право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. (литер А) и земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м. по адресу: адрес.

дата ФИО3 умер.

дата между Хазиуллина Р.К. и ее дочерью Валиулиной А.У. заключен договор дарения указанных объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрированы за одаряемой в ЕГРП дата

В настоящее время в жилом доме проживает Хазиуллина Р.К. и истица с несовершеннолетней дочерью.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что истицей не предоставлено доказательств строительства жилого дома, осуществлявшегося в границах земельного участка, предоставленного отцу ее умершего супруга, с целью создания режима общей долевой собственности. После смерти ФИО2 ответчик стала главой хозяйства и вправе, получив выписку из похозяйственной книги, зарегистрировать в упрощенном порядке права на недвижимое имущество. Об оформлении прав на жилой дом и земельный участок на Хазиуллину Р.Р. ей было известно. Они с супругом не возражали против этого, однако правопритязания относительно имущества ей заявлены в суд за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Истица, полагая, что строительство жилого дома осуществлялось ею совместно с супругом для проживания семьей за счет их совместно нажитых денежных средств, в связи с чем, является общей совместной собственностью супругов, с определением равенства их долей в имуществе, подлежащей наследованию в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования указанных выше норм материального права, предмета требований, в силу ст. 56 ГПК РФ, на истице лежит процессуальная обязанность доказать суду следующие юридически значимые обстоятельства: наличие между сторонами по делу соглашения о создании общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости; вложение истцом средств в создание общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Принимая во внимание, что в границах предоставленного ФИО2 земельного участка, в целях улучшения жилищных условий из-за ветхости старого жилого дома, им совместно с супругой Хазиуллиной Р.К. стал возводиться новый жилой дом, строительство которого началось до регистрации брака истицы и завершено в дата., то оснований полагать, что он является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и Хазиуллина Р.Р., не имеется.

При этом участие истицы в строительстве жилого дома с привлечением совместно нажитых денежных средств ее семьи, осуществлявшееся в период брака супругов, не влекут возникновение ни режима совместной, ни долевой собственности супругов ФИО3 и Хазиуллина Р.Р., на жилой дом, так как доказательств заключения соглашения с законным пользователем земельного участка о создании новой вещи в его границах не предоставлено.

Кроме того, последующие действия сторон: совместное вселение в жилой дом с матерью супруга Хазиуллина Р.К., не использование старого жилого дома в целях проживания из-за его ветхости, оформление прав Хазиуллиной Р.К. на спорный жилой дом и земельный участок, против которого ни истица, ни ее супруг не возражали, свидетельствуют о создании родителями супруга истицы общего совместного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

Довод истицы об отсутствии оснований применять к заявленным правоотношениям срок исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельным, опровергающимся материалами дела, так как ею не оспаривалось, что об оформлении прав Хазиуллиной Р.К. на жилой дом и земельный участок Хазиуллиной Р.К. было известно с дата, при оказании помощи по оформлению документов. Оснований для исчисления срока исковой давности с более позднего периода у суда не имеется, поскольку доказательств указанного не предоставлено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда принять к производству уточнение исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, согласно которому Хазиуллина Р.К. приняла наследство после смерти своего супруга, так как оно является незаконным, без учета права умершего супруга истицы ФИО3, фактически принявшего наследство после смерти отца, судебная коллегия считает необоснованным.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, предоставляющей ей право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, то есть не содержащей понятия " уточнение иска", одновременно изменяет и предмет, и основание иска, что является процессуально недопустимым действием. Вследствие чего, суд первой инстанции обоснованно определением от дата отказал в принятии их к производству, разъяснив истцу право на предъявление его в порядке ст. 3 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от

14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хазиуллиной Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю.Кривцова

О. В. Смирнова

Справка: Гумерова Г.М.