Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-8380/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Росгосстрах" - ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Ткаченко ... к ООО "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ткаченко ... недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере ... рублей, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко ... обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований Ткаченко ... указано на то, что дата в 18 час. 30 мин. возле дома адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ... госномер N ... под управлением ФИО3 и автомашины марки ... госномер ... под его управлением. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомашине ... госномер N ... причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая Ткаченко ... обратился в ООО "Росгосстрах", где была застрахована его гражданская ответственность. ООО "Росгосстрах", признав данный случай страховым, произвело Ткаченко ... выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с размером произведенной страховой компанией выплатой страхового возмещения, Ткаченко ... обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету ИП ФИО4 N ... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки ... госномер N ... с учетом износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости автомашины - ... руб. ... коп.

Ткаченко ... просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что взыскав с ООО "Росгосстрах" расходы по оплате оценке в размере 8 000 руб. как судебные расходы, суд незаконно вышел за рамки лимита ответственности, установленного Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40 - ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Аналогичная обязанность лежит на страховщике по заключенному на основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ранее действовавшей редакции), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что дата. в 18 час. 30 мин. возле дома адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ... госномер N ... под управлением ФИО3 и автомашины марки ... госномер N ... под управлением Ткаченко ...

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата водителем ФИО3 был нарушен п. 10.1 ПДД РФ. В связи с тем, что административное наказание за такое правонарушение в КоАП РФ не предусмотрено, в отношении ФИО3 было составлено постановление о прекращении производства по делу от дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ... госномер N ... , принадлежащей Ткаченко ... на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Установлено, что гражданско-правовая ответственность Ткаченко ... застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии N ...

В связи с наступлением страхового случая Ткаченко ... обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО "Росгосстрах", признав данный случай страховым, на основании акта о страховом случае N ... от дата произвело Ткаченко ... выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (л.д. 5).

Не согласившись с размером произведенной страховой компанией выплатой страхового возмещения, Ткаченко ... обратился к независимому эксперту-оценщику.

Согласно представленному истцом отчету ИП ФИО4 N ... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки ... госномер N ... с учетом износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости автомашины - ... руб. ... коп.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции посчитал обязанность страховщика по выплате потерпевшим страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда при наступлении страхового случая не исполненной в полном объеме, в связи с чем принял решение о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Ткаченко ... недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., величины утраты товарной стоимости автомашины ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

При этом суд первой инстанции, определяя размер подлежащего взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу истца страхового возмещения как разницы между установленной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и суммой страховой выплаты, произведенной страховой компанией, пришел к выводу, что ООО "Росгосстрах", как страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с истцом, обязано возместить истцу недоплаченную сумму возмещения в пределах страхового лимита, определенного согласно положениям ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указывает в своей апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах", по обращению потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия дата ФИО6 СОАО ... , в которой была застрахована гражданская ответственность последнего, произведена заявителю выплата страхового возмещения обязательства в размере ... руб. ... коп. Впоследствии в порядке суброгации по требованию СОАО ... ООО "Росгосстрах" произведена выплата денежной суммы в указанном размере. Данные обстоятельства подтверждены приложенным к апелляционной жалобе ответчика платежным поручением N ... от дата (л.д. 90).

Как следует из материалов дела, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата г., вред имуществу причинен нескольким потерпевшим, в связи с чем страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный ущерб исходя из 120 000 руб. - одному потерпевшему и не более 160 000 руб. в совокупности - нескольким потерпевшим.

На основании п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований, потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер убытков, подлежащих возмещению в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется по затратам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, суд первой инстанции, взыскивая с ООО "Росгосстрах" в пользу Ткаченко ... расходы по оплате услуг оценки в заявленном истцом размере - ... руб., не учел, что данная сумма выходит за пределы установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40 - ФЗ лимита ответственности страховщика, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере не подлежит.

При указанных обстоятельствах, решение суда в этой части подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права, с ООО "Росгосстрах" в пользу Ткаченко ... необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб. ... коп. в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40 - ФЗ.

При этом Судебная коллегия пролагает необходимым отметить, что в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по возмещению ущерба, превышающего лимит ответственности страховщика, возлагается на причинителя вреда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2015 года в части взысканных с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Ткаченко ... расходов по оплате услуг оценщика изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Ткаченко ... в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика ... руб. ... коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Т.Л. Анфилова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья Гималетдинов А.М.