Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8554/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Салихова Х.А., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СК " ... " по доверенности ВГА на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей " ... " Республики Башкортостан в защиту интересов ВГА к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания " ... " удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита N ... от дата заключенный между ВГА и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания " ... ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания " ... " в пользу ВГА сумму уплаченной по договору страхования жизни заемщиков кредита N ... от дата страховой премии в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания " ... " штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей " ... " Республики Башкортостан в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" государственную пошлину в доход государства ... руб.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

региональная общественная организация защиты прав потребителей " ... " Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП " ... " РБ) в интересах ВГА обратилась с иском к ООО "Страховая компания " ... " о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ВГА и Коммерческим банком " ... " (ООО) был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рубля сроком исполнения ... месяцев. При совершении кредитной сделки кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик заключила договор страхования жизни заемщиков кредита N ... с ООО "Страховая компания " ... ", покрывающий риски наступления смерти застрахованного и инвалидности ... группы по любой причине. Из выписки по лицевому счету сумма в размере ... рубля перечислена в оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита. Страховой компанией в лице ее страхового агента (кредитора) потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о программах страхования. Так, на сайте страховой компании представлены многочисленные страховые программы, которые являются более выгодными и при этом менее обременительными для заемщика, однако предложены заемщику не были. Таким образом, потребитель, лишенный права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с программой страховой защиты, которая для него не выгодна и обременительна. Потребитель лишен возможности правильного выбора страхового продукта, что в свою очередь свидетельствует о введении в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги. В связи с этим, РОО ЗПП " ... " РБ просила признать незаключенным договор страхования, заключенный между ВГА и ООО "Страховая компания ... ", взыскать с ответчика в пользу потребителя денежную сумму в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Суд вынес вышеприведенное решение.

дата Альшеевский районный суд Республики Башкортостан вынес дополнительное решение, которым с ООО "Страховая компания " ... " в пользу ВГА взыскан штраф в размере ... рублей (л.д. ... ).

В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая компания " ... " по доверенности ВГА ставит вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд рассмотрел дело и вынес обжалуемое решение в их отсутствие. ООО "Страховая компания " ... " не были извещены о времени и месте судебного производства. При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения названного договора страхования истцом суду не представлено. Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ " ... " решения о предоставлении ему кредита. Истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе истец мог отказаться от заключения договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставление ему кредита, он также мог бы отказаться от заключения названных договоров на предложенных условиях. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Таким образом, доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования с ответчиком, и, что сделка является кабальной, суду не представлено, а в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Как следует из заявления о добровольном страховании от дата, подписанного ВГА, истец мог выбрать, или отказаться от страховой компании, страхового продукта, выбрать другую страховую компанию или не заключать договор страхования. Кроме того, информация о программах страхования является общедоступной, размещена на сайте страховой компании. В данном случае заключение договора страхования, является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Кроме того, считают, что требование о взыскании штрафа, морального вреда, неустойки не правомерно. В случае удовлетворения дополнительных требований истца просит суд апелляционной инстанции применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

о застрахованном лице;

о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от дата, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Материалами дела установлено, что дата между ВГА и КБ " ... " (ООО) заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме ... рубля сроком исполнения ... месяцев, в котором отражено, что банк обязуется перечислить часть кредита в размере ... рубля для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д. ... ).

Согласно выписки по лицевому счету ВГА дата банком единовременно со счета заемщика списана сумма в размере ... рубля (л.д. ... ).

Претензия ВГА от дата о возврате неправомерно списанных с ее счета денежных средств, страховой компанией в добровольном порядке не удовлетворена (л.д. ...

Разрешая спор, суд исходил из того, что до потребителя, в нарушении ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не доведена информация о размере страховой премии.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими действующему законодательству, применяемому к спорным правоотношениям, и постановленными на основании всей совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает дополнительное доказательство договор страхования жизни заемщиков кредита N 109016271189, поскольку он определяет юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

дата между ООО "Страховая компания " ... " и ВГА заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N ... на основании Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита сроком действия ... месяцев, с даты списания со счета страхователя в банке страхового взноса в полном объеме, страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Однако до потребителя информация, в нарушение условий пунктов 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" о размере страховой премии не доведена ответчиком. В п. 5 договора страхования указана формула расчета премии, размер страховой премии не отражен в рублях. Также договор страхования, заявление о добровольном страховании отпечатаны мелким шрифтом, что затрудняет доведение условий договора до потребителя, потребителю не предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования, поскольку сумма страховой премии в полисе не отражена, имеется только формула ее расчета.

Указание в пункте 3.1.5 кредитного договора (л.д. 10) на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере ... рубля страховщику, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования. Поскольку непосредственно при оформлении сделки по страхованию, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя, распоряжения заемщик на перечисление премии в указанном размере за счет кредита не делал, сотрудники кредитной организации самостоятельно определили размер страховой премии, без волеизъявления заемщика. Незаконно удержанная за счет кредита страховая премия в размере 62 832 рублей подлежит взысканию со страховой компании в пользу потребителя.

Кроме того, договор страхования заключен на весь период кредитования - 48 месяцев, в связи с чем, ВГА лишена возможности в период действия кредитного договора сменить страховщика и воспользоваться иными, более выгодными для себя условиями страхования, более того, включение страховой премии в состав кредита повлекло для ВГА увеличение объема ответственности за счет процентов за пользование кредитом, что подтверждает обременительность для заемщика условий страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что условия договора страхования жизни заемщика кредита, заключенного между ВГА и ООО "Страховая компания " ... ", являются недействительными, как нарушающие права потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 4.1. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Таким образом, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что данная услуга заключена на добровольной основе является необоснованным.

В силу п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

дата ВГА направил в адрес ответчика претензию о возврате неправомерно списанных с ее счета денежных средств (л.д. ...

ООО "Страховая компания " ... ", получив претензию ВГА в добровольном порядке ее требования не исполнило.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания " ... " по доверенности ВГА заявила ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части требований о взыскании неустойки, которая является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств страховой компании перед истцом (л.д. ... ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера неустойки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ООО "Страховая компания " ... " в пользу ВГА неустойки в размере ... рублей.

Возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрено статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", на основании которой суд обоснованно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в разумных пределах в размере ... рублей.

Оснований для переоценки вывода суда об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей не имеется, поскольку выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и правильно применены нормы материального права.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ... рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей " ... " Республики Башкортостан штраф в размере ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о процессуальном нарушении суда первой инстанции, выразившееся в рассмотрении дела без участия представителей ООО "Страховая компания " ... ", не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного производства, не может служить основанием к отмене постановленного решения суда. Согласно материалам дела, суд первой инстанции исполнил свою обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела и обоснованно признал, что в судебном заседании от дата сведения о надлежащем уведомлении ООО "Страховая компания " ... " о времени и месте рассмотрения спора имелись (л.д. ... ), поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе был разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося лица.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Страховая компания " ... " по доверенности ВГА без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Салихов Х.А.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Бондарева О.В.