Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8581/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кривцовой О.Ю.

Смирновой О.В.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 19 сентября 2014 г., которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию" к Емалетдиновой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Емалетдиновой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию" задолженность по кредитному договору в размере " ... " из которой основной долг - " ... " начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - " ... "., начисленные пени - " ... "

В счет погашения данной задолженности обратить взыскание на " ... ", расположенную в " ... " в " ... " РБ кадастровый номер " ... ", собственность " ... " от " ... ", принадлежащую Емалетдиновой Л.В., определил следующий порядок взыскания:

1. Реализация заложенного имущества - " ... ", расположенную в " ... " в " ... " РБ осуществляется путем публичных торгов.

2. Начальную, продажную цену заложенного имущества - " ... ", расположенную в " ... " в " ... " РБ определить в размере " ... " руб.

Взыскать с Емалетдиновой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" обратилось в суд с исковым заявлением к Емалетдиновой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N " ... " от " ... " заемщику Емалетдиновой Л.В. ОАО " ... " предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме " ... " руб. на срок " ... " месяцев для приобретения в собственность " ... ", расположенной в " ... " в " ... " РБ. Сумма, выданная по кредиту, была зачислена на счет ответчика в ОАО "Мой Банк. Ипотека". По состоянию на " ... " квартира была оценена в размере " ... " руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ФИО3 N " ... " Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному кредитованию". Обязательства по погашению кредита Емалетдиновой Л.В. начиная с " ... " производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. Требование Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию" о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств было оставлено Емалетдиновой Л.В. без исполнения. Общая задолженность Емалетдиновой Л.В. перед Открытым акционерным обществом "Агентство по ипотечному кредитованию" по состоянию на " ... " составляет " ... " из которых основной долг - " ... " начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - " ... ", начисленные пени - " ... " В связи с чем просило расторгнуть кредитный договор N " ... " от " ... "г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору - " ... "., проценты в размере " ... " годовых на остаток задолженности по основному долгу начиная с " ... "г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере " ... " обратить взыскание на заложенную " ... ", расположенную в " ... " в " ... " РБ кадастровый номер " ... " собственность " ... " от " ... "г., установив первоначальную продажную стоимость в размере " ... "

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда в части отказа взыскания процентов на будущий период, в связи с тем, что ответчица продолжает не выполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредиту, и сумма задолженности ответчика увеличивается, так как проценты по займу продолжают начисляться, на основании положений ст.ст. 809, 811 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты, начиная с " ... " по день вступления решения суда в законную силу в размере " ... " годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - ФИО4, судебная коллегия находит, решение суда подлежит изменению в части.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что, " ... " между ОАО " ... " и Емалетдиновой Л.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме " ... " на срок " ... " месяцев для приобретения в собственность " ... ", расположенной в " ... " в " ... " (л.д. 8-14).

Кредит в сумме " ... " руб. был зачислен на счет Емалетдиновой Л.В. в ОАО " ... ", что подтверждается банковским ордером " ... " от " ... " (л.д. 46).

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. " ... " кредитного договора возврат кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере " ... " руб., согласно Графику платежей.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с " ... " кредитного договора заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере " ... " от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. " ... " кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора неуплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем " ... " календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение " ... " месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от " ... "г. в соответствии с п. " ... " договора является ипотека указанной квартиры.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - ОАО " ... " " ... "г. Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена " ... "г. за N " ... "

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному кредитованию". В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права истца на закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО " ... " " ... "

По состоянию на " ... "г. квартира была оценена в размере " ... " руб., что подтверждается заключением независимого оценщика Еремеевой Е.Н. N " ... " (л.д. 34-45).

Государственная регистрация права собственности Емалетдиновой Л.В. на квартиру произведена " ... " Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д. 36).

Обязательства по погашению кредита ответчиком, начиная с " ... " производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

Письменное требование Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию" о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств было оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 47).

Согласно представленного истцом расчета общая задолженность ответчика перед Открытым акционерным обществом "Агентство по ипотечному кредитованию" по состоянию на " ... "г. составляет " ... " из которых основной долг - " ... "., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - " ... "., начисленные пени - " ... "

Иного расчета задолженности стороной ответчика представлено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" исковых требований, поскольку ответчиком Емалетдиновой Л.В. ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства и допущена просрочка уплаты очередных платежей по кредитному договору.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, а также обращению взыскания на заложенное имущество, по установленной начальной продажной цены в апелляционном порядке не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Относительно довода апелляционной жалобы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о несогласии с решением суда в части отказа взыскания процентов на будущий период судебная коллегия полагает необходимым отметить, что требование банка о взыскании с ответчика процентов за период с " ... ". по день вступления решения суда в законную силу, является необоснованным, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время противоречит правовой природе процентов, и не препятствует дальнейшему обращению банка с требованиями о взыскании процентов за весь период пользования кредитными денежными средствами.

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Резолютивная часть решения содержит вывод об удовлетворении иска и не указывает на отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов на будущий период.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Советского районного суда г. Уфы РБ, дополнив его резолютивную часть указанием на отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начиная с " ... " по день вступления решения суда в законную силу в размере " ... " годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфа РБ от " ... " изменить, указав: в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Емалетдиновой Л.В. о взыскании процентов, начиная с " ... " по день вступления решения суда в законную силу в размере " ... " годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфа РБ от 19 сентября 2014 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.Ю. Кривцова

О.В. Смирнова

Судья: Богомазов С.В.