Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8585/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей: Кривцовой О.Ю.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Сиразевой Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Конкиной Ф.М. - Воробьева И.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - удовлетворить частично.

Взыскать с Конкиной Ф.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В иске о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по судебному приказу - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Конкиной Ф.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании уплаченной страховой суммы, уплаченной комиссии за предоставление ежемесячных извещений, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя и нотариуса, - отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Конкиной Ф.М. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска истец указал, что дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Конкиной Ф.М. заключен договор о предоставлении кредита N ... и ведении банковского счета, в соответствии с которым ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязался предоставить денежные средства в размере ... руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на ... месяцев, а Конкина Ф.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик же свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов не исполняет. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в адрес Конкиной Ф.М. направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на дата задолженность по договору составляет ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга ... руб. ... коп., задолженность по оплате процентов за пользование ... руб. ... коп., комиссия за предоставление кредита ... руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ... руб.

Ранее, мировым судьей постановлено определение об отказе в выдаче судебного приказа, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.; взыскать с Конкиной Ф.М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N ... от дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга - ... руб. ... коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп.; комиссию за предоставление кредита - ... руб.; штрафов, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Конкина Ф.М. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании незаконно удержанных страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Конкиной Ф.М. заключен договор о предоставлении кредита N ... и ведении банковского счета, в соответствии с которым ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", по условиям которого Конкиной Ф.М. предоставлен кредит в размере ... руб.

Подключение к программе страхования является условием заключения кредитного договора. Получение кредита обусловлено заключением договора личного страхования. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, Конкина Ф.М. лишена возможности влиять на его содержание.

Кроме того, Конкина Ф.М. лишена возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора комиссия за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению по уплате процентов. Также с истца ежемесячно удерживалась денежная сумма в размере ... руб. за предоставление ежемесячных извещений, которые Конкина Ф.М. никогда не получала и не давала свое согласие на данную услугу. Общая сумма незаконно удержанных средств составляет ... руб. ... коп.

Просила взыскать в пользу Конкиной Ф.М. с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уплаченную страховую сумму размере ... руб., комиссию за предоставление ежемесячных извещений ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате юридических услуг ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Конкиной Ф.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку услуга подключения к программе страхования включена в условия кредитного договора, что является недействительным в силу закона; из кредитного договора не следует, что он мог быть заключен на условиях без подключения к программе страхования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, дата на основании предложения (оферты) Конкиной Ф.М., между Конкиной Ф.М. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор, по условиям которой Конкиной Ф.М. предоставлен кредит в размере ... руб. путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита от дата Конкина Ф.М. приняла условия о подключении к программе индивидуального и коллективного страхования, уведомлена о добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика и о праве самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей требованиям банка, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно п.47 заявления о предоставлении кредита с содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памятки об условиях использования карты, тарифов банка (в том числе тарифных планов), а также памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования заемщик Конкина Ф.М. ознакомлена и согласна.

В соответствии с п.5 раздела IV Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

Также, дата Конкиной Ф.М. подано заявление на страхование N ... , из которого следует, что она просит ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате только несчастного случая. Она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ей кредита. Конкина Ф.М., понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию.

При заключении указанного кредитного договора Конкина Ф.М. просила банк оказывать ей услугу по ежемесячному направлению по ее почтовому адресу извещений с информацией по кредиту, о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения и иную информацию по договору. Подписав заявление, Конкина Ф.М. согласилась с тем, что комиссия за предоставление данной услуги в размере ... руб. начисляется банком в конце процентного периода, в котором было направлено извещение и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Конкиной Ф.М., суд первой инстанции, исходил из того, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору; при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор условий получения кредита; у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового; предоставление истцу кредита от наличия либо отсутствия личного страхования не зависело.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.

В силу п.2 ст. 935, ст.ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Из представленных письменных доказательств по делу следует, что условия кредитования предоставляют заемщику возможность заключения договора страхования и услуга по перечислению Банком страховой премии по договорам страхования в общей сумме ... руб. оказывается Банком только в случае, если заемщик заключил договор страхования. Оснований полагать, что при отказе истца от заключения договоров страхования кредит не был бы ему предоставлен, не имеется, поскольку из условий предоставления кредита этого не следует.

Так, обращаясь с заявлением на добровольное страхование, Конкина Ф.М. подтвердила, что она проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКБ Банк" решения о предоставлении ему кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере ... руб. руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в Банке.

Судебная коллегия учитывает, что истец, при наличии у него возможности от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил. С учетом выраженного намерения истца заключить договора страхования, ему оказана указанная услуга, за которую по условиям договоров предусмотрена оплата.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуга подключения к программе страхования включена в условия кредитного договора, что является недействительным в силу закона, судебная коллегия находит несостоятельным. В силу ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Конкиной Ф.М. - Воробьева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

О.В. Смирнова

Справка: судья Турьянова Т.М.