Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8656/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кагармановой A.M. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

иск Закрытого акционерного общества коммерческий банк "ФИА-БАНК" к Кагармановой А.М., Мусиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кагармановой А.М., Мусиной Г.Р. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк "ФИА-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий баш "ФИА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины с Кагармановой А.М. в размере ... рубля ... копеек; Мусиной Г.Р. в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество коммерческий банк "ФИА-БАНК" обратилось в суд с иском к Кагармановой A.M., Мусиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указали, что дата между истцом и ответчиком Кагармановой A.M. заключен кредитный договор N ... о предоставлении ответчику кредита на потребительские цели в сумме ... рублей на срок ... месяцев с начислением процентов в размере ... % годовых. Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов определяются разделом 5 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью, а также срочным обязательством N ... от дата. Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет: ... рублей ... копеек, из них: срочная задолженность ... руб.; срочные проценты на срочную задолженность по основному долгу ... руб.; просроченная задолженность по основному долгу ... руб.; просроченные проценты на срочную задолженность по основному долгу ... руб.; договорные проценты на просроченную задолженность по ОД ... руб.; штраф за просрочку ОД ... руб.; штраф за просрочку процентов ... руб.

Просили взыскать солидарно с Кагармановой А.М., Мусиной Г. Р. в пользу истца денежную сумму в соответствии с кредитным договором N ... от дата в размере ... рублей ... копеек, из них: срочная задолженность в размере ... руб., срочные проценты на срочную задолженность по основному долгу ... руб., просроченная задолженность по основному долгу ... руб., просроченные проценты на срочную задолженность по основному долгу ... руб., договорные проценты на просроченную задолженность по ОД ... руб., штрафы за просрочку ОД ... руб., штрафы за просрочку процентов ... руб., уплаченную государственную пошлину ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Кагармановой A.M. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку судом не снижена сумма штрафа и пени, по ходатайству ответчика судом не применена ст. 333 ГК РФ; одновременное взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства и процентов по ст. 395 ГПК РФ противоречит требованиям материального права.

Выслушав объяснения представителя АО "Фиа-Банк" Яковлевой Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком Кагармановой A.M. заключен кредитный договор N ... о предоставлении ответчику кредита на потребительские цели в сумме ... рублей на срок ... месяцев с начислением процентов в размере ... % годовых.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов определяются разделом 5 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью, а также срочным обязательством N ... от дата.

Согласно п. 1.2 кредитного договора банк вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту в размере ... % годовых от не уплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весь период просрочки, выраженной в днях, учитываемой на счете просрочки основного долга заемщика на начало операционного дня, до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно; а также неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки, учитываемой на счете просрочки процентов Заемщика на начало операционного дня, до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.

Кроме того, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм комиссий, предусмотренных Договором за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки (п. 4.2.2. кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство Мусиной Г.Р., с которой заключен договор поручительства N ... от дата. По условиям договора поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед банком за полное исполнение Кагармановой А.М. обязательств по кредитному договору (п.1.1 договора поручительства).

Факт получения обусловленной договором суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером от дата N ...

Между тем, Кагармановой А.М. допущена просрочка погашения полученного кредита.

дата в адрес Кагармановой А.М. и Мусиной Г.Р. истцом направлены требования о досрочном погашении суммы образовавшийся задолженности.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет ... рублей ... копеек, из них: срочная задолженность ... рублей, срочные проценты на срочную задолженность по основному долгу ... рублей, просроченная задолженность по основному долгу ... рублей, просроченные проценты на срочную задолженность по основному долгу ... рублей, договорные проценты на просроченную задолженность по ОД в ... рублей, штрафы за просрочку ОД в размере ... рублей, штрафы за просрочку процентов ... рублей. Указанные суммы, начислены банком с учетом положений указанных в ст. 319 ГК РФ, а не условий п.5.5. кредитного договора, которыми являются недействительными в силу закона (ст. 319 ГК РФ).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не производился, вследствие чего образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков Кагармановой A.M., Мусиной Г.Р. солидарно.

Вместе с тем, исходя из несоразмерности начисленного штрафа последствиям неисполнения обязательств, суд правомерно в порядке ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафа за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При рассмотрении дела установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заемщик свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов на условиях, согласованных сторонами, не исполняет, в связи с чем, судом обоснованно взысканы с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не снижена сумма штрафа, пени и не применена ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельным, опровергающимся материалами дела - снижен размер штрафа за просрочку основного долга и просрочку процентов.

При заключении кредитного договора сторонами определен размер процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга за пользование кредитом ежемесячно (п.1.1.), процентов, за нарушение сроков возврата основного долга и процентов (п.1.2.), договорные проценты на просроченную задолженность по основному долгу (п.5.3.). В силу ст. 421 ГК РФ размер указанных процентов не может быть снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что одновременное взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства и процентов по ст. 395 ГПК РФ является недопустимым, поскольку противоречит требованиям материального права, судебная коллегия считает необоснованным, так как истцом указанные требования не заявлялись, вследствие чего судом проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, не взыскивались.

Так как при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, то судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кагармановой A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

О.В. Смирнова

Справка: судья Идрисов Р.М.