Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8693/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметова А.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Мухаметову А.А. о взыскании денежных удовлетворить.

Взыскать с Мухаметова А.А. в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" по соглашению о кредитовании N ... от дата сумму ... коп. - основной долг, ... - проценты, ... - начисленные неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... , всего взыскать ...

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее по тексту ОАО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к Мухаметову А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указало, что дата между ОАО "Альфа-Банк" и Мухаметовым А.А. в офертно-акцепной форме заключено соглашение о кредитовании N ... , в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме ... под ... % годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства образовалась задолженность, которая составила ... , в том числе: ... - просроченный основной долг, ... - начисленные проценты, ... - начисленные неустойки. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мухаметова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что при предоставлении кредита заемщику должна быть предоставлена информация о размере кредита, полной сумме подлежащей выплате и график погашения этой суммы. Его права при заключении договора были ущемлены, т.к. он не имел возможности внести изменения в условия договора, был лишен возможности повлиять на его содержание. Размер неустойки ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был ее уменьшить. Кроме того, банком нарушена очередность погашения платежей, таким образом условия договора, по которому денежные средства списываются не в порядке определенном статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. Также не допускается безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц. Сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной, в связи с чем истец обязан возместить причиненный моральный вред в сумме ... руб.

ОАО "Альфа-Банк", Мухаметов А.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Мухаметова А.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения Мухаметовым А.А. своих обязательств по соглашению о кредитовании, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "Альфа-Банк" и Мухаметовым А.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N ... , в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме ... руб., под ... % годовых (л.д. 17-18,19).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления ответчика на получение кредитной карты, уведомления об индивидуальных условиях кредитования, а также общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк".

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила ... руб., проценты за пользование кредитом - ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ... числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с соглашением о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб.

Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами п. п. 8.1, 8.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно выписке по счету за ответчиком, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга и уплаты процентов, образовалась задолженность на общую сумму ... , том числе: основной долг в размере ... руб.; проценты в размере ... руб.; начисленные неустойки в размере ... руб.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права и с учетом установленных по делу обстоятельств правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Мухаметова А.А. государственную пошлину в размере ...

Доводы апелляционной жалобы Мухаметова А.А. о том, что он не имел возможности внести изменения в условия договора, был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты судебной коллегией.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя разумно, заемщик обязан предвидеть наступление негативных последствий, связанных с оплатой платежей по кредитному договору.

Доводы в жалобе о том, что установленная соглашением о кредитовании очередность погашения платежей противоречит действующему законодательству и ущемляет его права, в связи с чем данное условие является ничтожным, Судебной коллегией также отклоняется поскольку в материалах отсутствуют сведения о нарушении очередности платежей по кредитному договору.

Для признания соответствующих условий договора недействительными ответчику необходимо было оспорить данные условия в суде первой инстанции. Вместе с тем, ответчик требования о признании недействительными условий кредитного договора не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности суда снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными в связи с неверным толкованием заявителем нормы права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Из материалов дела следует, что каких-либо возражений относительно размера неустойки ответчиком не заявлялось, сведений в обоснование ее несоразмерности также не было представлено. При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленном ст. 1 ГК РФ, у суда не было обязанности рассматривать вопрос о необходимости снижения размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Ефремова М.В.