Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8694/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Бычковой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Товстолик А.С., апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Молчановой А.В. к Молчанову В.С., Товстолик А.С. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации обременения удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись обременение права от дата регистрации N ... ипотеки в силу закона с оформлением закладной в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанова А.В. обратилась в суд с иском к Молчанову В.С., Товстолик А.С. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации обременения.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата удовлетворены ее исковые требования к Молчанову В.С., Товстолику А.С. о признании договора дарения, купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРП. Поскольку договор купли-продажи дата между Товстолик А.С. и Молчановым В.С. был заключен с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, была произведена регистрация обременения N ... с дата на ... месяцев. Просила суд погасить (исключить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N ... от дата ипотеки в силу закона с оформлением закладной в пользу ОАО "Сбербанк России".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Товстолик А.С. просит решение суда отменить, указывая, что залог квартиры был произведен в связи с заключением кредитного договора. Кредитный договор не являлся предметом иска и не расторгался судом первой инстанции. Истцом не оспаривалась и закладная на квартиру.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, указывая, что при переходе прав на недвижимое имущество к другому лицу залог сохраняется. В данном случае истец становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Истец, ответчик, третьи лица по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Товстолик А.С. - Насибуллина Э.Ш. в судебном заседании апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Кабашов К.С. в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца Молчановой А.В. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно общим положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Молчановой А.В., суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона признан недействительным, наличие записи о регистрации ипотеки в силу закона с оформлением закладной в пользу ОАО "Сбербанк России" нарушает права собственника Молчановой А.В.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между Молчановым В.С. и Товстолик А.С., последний приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес

дата Товстолик И.А. и ОАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор N182714, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей под залог приобретаемого объекта недвижимости. В ЕГРП внесена запись о наложенном обременении в виде ипотеки спорной квартиры.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата указанный договор купли-продажи квартиры признан недействительным, применены последствия недействительности сделок и исключены из ЕГРП запись о регистрации права собственности Товстолик А.С., запись регистрации права собственности Молчанова В.С. Сохранено право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес за Молчановой А. В..

Согласно выписке ЕГРП от дата квартира, расположенная по адресу: адрес находится под обременением права: ипотека в пользу ОАО "Сбербанк России".

Исходя из требований ст. 352 ГК РФ, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также п. п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право залога ОАО "Сбербанк России" на спорное жилое помещение подлежит прекращению, поскольку договор купли-продажи указанной квартиры между Молчановым В.С. и Товстолик А.С., признан недействительным, квартира возвращена в совместную собственность Молчановой А.В. и Молчанова В.С.

Довод апелляционной жалобы Товстолик А.С. о том, что залог квартиры не может быть прекращен, поскольку произведен в связи с заключением кредитного договора, который судом первой инстанции не расторгнут, предметом иска не являлся, судебной коллегией отклоняется. Товстолик А.С. собственником заложенного имущества не является, сделка по приобретению Товстолик А.С. спорной квартиры при ипотеке в силу закона признана недействительной, следовательно, залог считается прекращенным и отдельного признания кредитного договора недействительным не требуется. То обстоятельство, что кредитный договор судом не расторгался правового значения не имеет.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" о том, что при переходе прав на недвижимое имущество к другому лицу залог сохраняется, судебная коллегия считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

В силу требований п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодателем вещи может быть только ее собственник или лицо, которому данная вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения,

В соответствии с п. 2 ст. 354 Гражданского кодекса РФ и ст. 42 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (ст. 301 ГК РФ) залог в отношении этого имущества прекращается.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, выводы суда подробно аргументированы, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Товстолик А.С., апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"- без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р. Гареева

А.Р. Хакимов

справка: судья ...