Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8731/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО9

судей: Гонтарь Н.Ю.

Михляевой Г.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Заявление ФИО2 о рассрочке исполнения судебного постановления - удовлетворить.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения приговора Федоровского районного суда РБ от дата в части взыскания денежных средств по исполнительному производству N47192/14/02012-ИП.

Установить сумму ежемесячного платежа ФИО2 по исполнительному производству N47192/14/02012-ИП в сумме 300 руб. до полного погашения задолженности по нему.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Федоровского районного суда РБ от 12.05.2011 ... мотивировала тем, что на основании приговора Федоровского районного суда РБ от дата и определения Салаватского городского суда РБ дата о замене стороны в исполнительном производстве Салаватским ГО СП УФССП России по РБ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, в рамках которых с нее производятся соответствующие удержания. Вместе с тем, в настоящее время в силу тяжелого материального положения она не в состоянии в полном объеме производить выплаты по данному исполнительному производству. В связи с чем, ФИО2 просит суд предоставить рассрочку по исполнению решения Федоровского районного суда РБ от дата в части взыскания денежных средств по исполнительному производству N47192/14/02012-ИП, установив ежемесячные выплаты в сумме 300 руб.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ФИО1, указывая на его незаконность, наличие у нее на иждивении сына-инвалида 1 группы, который нуждается в дополнительных средствах, оплату должником за весь период всего в размере 2500руб., наличие у нее другого имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия находит основания для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата N 104-О основания для отсрочки должны носить исключительный характер, и применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Приговором Федоровского районного суда Республики Башкортостан от датаг. ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-158 п."а", ст.264 ч.1 УК РФ. Тем же приговором постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, признанной представителем потерпевшего ФИО6, которому в результате ДТП действиями ФИО5 причинены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни, в возмещение материального вреда - 36 484,32 руб., моральный вред - 200 000руб.

Из представленного исполнительного производства усматривается погашение ФИО5 долга всего на 6356,63 руб. ( л.д.46-54).

датаг. ФИО5 умер, после чего его мать ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. ( л.д.61), в связи с чем 22.03.2014г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ( зарегистрировано в реестре за N 3-1724) ( л.д.63).

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от датаг. произведена замена стороны исполнительного производства по исполнительному листу N ... от 22.07.2011г. должника ФИО5 на ФИО2 в возмещение материального ущерба 36484,32 руб., в возмещение морального вреда - 200 000руб. ( л.д.117), выдан исполнительный лист ( л.д.123). датаг. судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ( л.д.131).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ от 05.02.2015г. исполнительный документ направлен для исполнения по месту получения дохода должника ФИО2, 1959г.рождения, в УПФР в адрес для ежемесячного удержания по 50% от пенсии ( л.д.133)..

Разрешая вопрос о рассрочке платежей до 300 руб., суд первой инстанции принял во внимание установленный размер пенсии должника ФИО2 в размере 7683руб.90 коп., а также производимые ею расходы по оплате коммунальных платежей в размере 2390 руб., при этом вычитывая оплату ею по 50% из пенсии, пришел к выводу, что оставшаяся сумма 1345руб. ниже прожиточного минимума, указав на ежемесячное погашение ею коммунальных платежей.

При этом в нарушение положений ст.203 ГПК РФ суд первой инстанции не учел баланс интересов взыскателя ФИО1, не принял во внимание наличие у нее на иждивении сына инвалида 1 группы, получающего пенсию в размере 8000руб., необходимость постоянного приобретения лекарственных препаратов, получение взыскателем пенсии в размере 6134,92руб. Материалами дела установлено, что несмотря на возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2, фактически ею с октября 2014г. оплачена задолженность всего в размере 2500руб.

Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, рассрочив исполнение приговора Федоровского районного суда РБ от 12.05.2011г., по которому установлена задолженность в размере 236484,32 руб. по 300 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности, суд первой инстанции определил окончание платежей ФИО2, 1959г.рождения, до 786 месяцев. Между тем, материалами дела подтверждено принятие ФИО2 после смерти сына ФИО10 недвижимого имущества в виде доли квартиры. При указанных обстоятельствах вывод о тяжелом материальном положении ФИО2 коллегия находит несостоятельным.

Исходя из положений ст.ст.203,434 ГПК РФ, с учетом принципа обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, необходимости соблюдения судом баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, коллегия находит определение суда о предоставлении рассрочки подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 о рассрочке исполнения судебного постановления по исполнительному производству N 47192/14/02012-ИП, отказать.

Председательствующий: ФИО9

Судьи: Н.Ю.Гонтарь

Г.А.Михляева

Справка: судья ФИО8