Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-8782/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Голубевой И.В.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сагитова Р.Р., Шайдуллиной А.Р. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Сагитовой А.С. к Сагитову Р.Р., Шайдуллиной А.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделку по договору купли-продажи летней кухни, гаража и земельного участка, расположенных по адресу адрес, заключенный дата между Сагитовым Р.Р. и Шайдуллиной А.Р..

Вернуть стороны в первоначальное положение и признать за Сагитовой А.Р. право собственности на ... долю земельного участка, гаража, летней кухни, расположенных по адресу адрес.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Шайдуллиной А.Р. на земельный участок N ... , на гараж N ... , на летнюю кухню N ... , расположенных по адресу адрес.

Обязать Сагитова Р.Р. вернуть Шайдуллиной А.Р. денежные средства, полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества по адресу адрес в размере ... рублей.

Взыскать с Сагитова Р.Р. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Шайдуллиной А.Р. в доход бюджета адрес РБ государственную пошлину в размере ... рублей.

Довзыскать с Сагитовой А.С. в доход бюджета адрес РБ государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагитова А.С. обратилась в суд с иском к Сагитову P.P., Шайдуллиной А.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Сагитовым P.P. с дата. Решением мирового судьи судебного участка по городу Кумертау от дата брак расторгнут. В период брака, в дата года, приобретен земельный участок с надворными постройками по адресу адрес стоимостью ... руб., что подтверждается отчетом N ... от дата. Указанный земельный участок был оформлен на имя Сагитова P.P. В дата она обратилась в Кумертауский городской суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в ходе судебного заседания было выяснено, что дата Сагитов Р.Р. продал, принадлежащий ему земельный участок, летнюю кухню и гараж Шайдуллиной А.Р ... Считает, что Сагитов P.P. не имел права распоряжаться земельным участком и надворными постройками без ее согласия. Считает, что сделка по купле продаже земельного участка, летней кухни и гаража, является недействительной. Шайдуллина А.Р. является родной сестрой Сагитова P.P., она была осведомлена о том, что у нее с Сагитовым P.P. имеется спор по поводу раздела совместно нажитого имущества и она не давала согласия на продажу земельного участка.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Сагитов Р.Р., Шайдуллина А.Р. обратились в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что на совершение сделки согласие Сагитовой А.С. не требовалось, поскольку стороной сделки она не является, и мнимость которой ни истицей, ни судом не доказана и не подтверждена, поскольку имущество было Сагитовым P.P. передано покупателю по акту приема-передачи, и денежные средства получены в объеме, согласованном сторонами, а Шайдуллиной А.Р. по тому же акту, был принят земельный участок.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Сагитова А.С., её представитель Миркаимова Г.Ф. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).Рассматривая дело, суд правильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, обоснованно исходя из того, что, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что покупатель знал о несогласии другого супруга на совершение сделки возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной, при этом истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на распоряжение имуществом, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Сагитовой А.С.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Сагитова А.С. и ответчик Сагитов P.P. состояли в браке с дата, что подтверждается справкой о заключении брака N ... от дата, выданной отделом ЗАГС адрес записи актов гражданского состояния (л.д.7). Решением мирового судьи судебного участка N ... по городу Кумертау от дата брак между ними расторгнут, о чем подтверждает свидетельство о расторжении брака N ... (л.д.11).

При этом суд установил, что в период брака Сагитовых были приобретены в совместную собственность земельный участок, гараж и летняя кухня, расположенные по адресу: адрес.

Согласно отчету N ... об определении рыночной стоимости земельного участка с надворными постройками по адресу: адрес составленного по состоянию на дата, стоимость земельного участка с надворными постройками составляет ... руб. (л.д.19-21).

Правильным является и вывод суда о наличии оснований для признания сделки мнимой.

Мнимая сделка совершается для того, чтобы сформировать ложное представление у третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Как усматривается из материалов дела, дата между Сагитовым P.P. и Шайдуллиной А.Р. заключен договор купли продажи, согласно которому продавец - Сагитов P.P. продал покупателю Шайдуллиной А.Р. принадлежащие ему на праве собственности летнюю кухню, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. Приобретаемые Шайдуллиной А.Р. летняя кухня, гараж принадлежат Сагитову P.P. на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата. Летняя кухня и гараж расположены на земельном участке, площадью ... кв.м., принадлежащем Сагитову P.P. на основании договора купли-продажи от дата. Вышеуказанные летняя кухня, гараж и земельный участок проданы за ... руб., в том числе земельный участок за ... руб., летняя кухня за ... руб. и гараж за ... руб. (л.д.99).

Согласно акту приема-передачи от дата, Сагитов P.P. передал Шайдуллиной А.Р. летнюю кухню, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, а покупатель Шайдуллина А.Р. передала Сагитову P.P. стоимость приобретаемого недвижимого имущества в размере ... руб. (л.д.98).

Разрешая спор, суд правильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, обоснованно исходя из того, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что контрагент знал о несогласии другого супруга на совершение сделки возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. При этом истец должен представить доказательства не только того, что она была не согласна на распоряжение имуществом, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

Из пояснений истца Сагитовой А.С. усматривается, что Шайдуллина А.Р. является родной сестрой Сагитова P.P., она была осведомлена о том, что у нее с Сагитовым P.P. имеется спор по поводу раздела совместно нажитого имущества и она не давала согласия на продажу земельного участка.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи летней кухни, гаража и земельного участка, о чем верно указано в решении суда, которым правильно договор купли-продажи признан недействительным.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагитова Р.Р., Шайдуллиной А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Газимуллина Л.А.