Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8897/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Милютина В.Н.,

Салихова Х.А.,

при секретаре Искужине С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валитова Э.О. на решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Валитова Э.О, к Ибрагимовой Н.А., о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валитов Э.О. обратился в суд с иском к Ибрагимовой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования мотивированы тем, что дата со своей банковской карты N ... он ошибочно перевел на счет банковской карты N ... , принадлежащей Ибрагимовой Н.А. денежные средства в размере ... рублей. Истец обратился в отделение "Сбербанка", для возврата данной денежной суммы, на что получил ответ, что банк не имеет право на списание перечисленной суммы без согласия получателя денежных средств. Валитов Э.О. направил в адрес Ибрагимовой Н.А. письменное требование о возврате денежных средств, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с Ибрагимовой Н.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Валитов Э.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом сделан безосновательный вывод о перечислении денежных средств на счет Ибрагимовой Н.А. во исполнение заведомо существующего обязательства, хотя каких-либо обязательств между ним и С. не имелось, что также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда, доводы жалобы, выслушав представителя Ибрагимовой Н.А. - Тляубаева Д.С., согласившегося с решением суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что перечисление Валитовым Э.О. денежных средств на банковскую карту ответчика Ибрагимовой Н.А. произошло во исполнение существующего обязательства (расчет за изготовление сруба С.), денежные средства были переданы добровольно.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ибрагимова Н.А., возражая против удовлетворения заявленных Валитовым Э.О., исковых требований, указала на то, что сумма в размере ... рублей была перечислена для ее брата С., в счет оплаты за изготовление сруба для истца Валитова Ее брат С., воспользовавшись ее картой, попросил истца перечислить ... рублей на данную карту, поскольку своей карты у него не было. Перечисленные истцом на ее кредитную карту денежные средства являлись оплатой за изготовление сруба, не предназначались для ее личного пользования и не являлись для нее обогащением по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же данные обстоятельства подтвердили в суде первой инстанции свидетели С., Х., Х,

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства были переведены Валитовым Э.О. на банковскую карту Ибрагимовой Н.А. в качестве расчета за изготовление сруба С., в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан безосновательный вывод о перечислении денежных средств на счет Ибрагимовой Н.А. во исполнение заведомо существующего обязательства между истцом и С., хотя каких-либо обязательств между сторонами не имеется, не состоятелен, данный довод не нашел своего подтверждения ни в ходе рассмотрения судом первой инстанции, ни в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валитова Э.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи В.Н. Милютин

Х.А. Салихов

Справка: судья Н.