Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-8969/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Региональный Банк Развития" Н.Л.Ф. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

исковое заявление Р.В.В. к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Р.В.В. право собственности на квартиру "N", расположенную по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.В.В. обратился в суд с иском к ООО "Спецхимснаб", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на жилое помещение-двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование иска указал на то, что Р.В.В. заключил "дата" договор "N" с ООО "Спецхимснаб", в лице генерального директора И.И.Х., о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном "адрес" о финансировании строительства двухкомнатной квартиры "N", в жилом доме "адрес" и получения ее в собственность.

Решением Правления кооператива были определены размеры внесения паевого и членского взносов за квартиру подлежащей оплате составили "данные изъяты" рублей.

Истцом обязательства по внесению паевого и членского взносов за квартиру перед кооперативом истцом исполнены в полном объеме (путем перечисления векселя), что подтверждается актом-сверки от "дата".

Объект (квартира) считается созданным, что подтверждается техническим паспортом жилого строения, выданным Уфимским городским филиалом ГУП БТИ РБ, инвентарный "N" от "дата".

Однако, заказчик строительства ОАО "СтройПроектЦентр" не сформировал и не передал кооперативу пакет правоустанавливающих документов, необходимых для предоставления в регистрирующий орган, тем самым лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Региональный банк развития" Н.Л.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, указывая, что право собственности не может быть признано на объект, не введенный в эксплуатацию, спор подведомственен Арбитражному суду, поскольку в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена процедура наблюдения, Арбитражный суд Республики Башкортостан перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"", требования истца не подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

В настоящее время отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, N 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "СтройПроектЦентр" в качестве застройщика жилого дома "N" заключен договор аренды земельного участка и получены вышеперечисленные разрешения на строительство.

ООО "Спецхимснаб" финансировал строительство жилого дома и соответственно в силу указанных норм закона имел право на указанные квартиры как их первичный собственник. В связи с указанным, ООО "Спецхимснаб" после получения от Застройщика квартир и нежилых помещений (машиноместа, встроено-пристроенные нежилые помещения (ВПП)) обязан оформить свое право собственности на квартиры, машиноместа, ВПП как на вновь созданный объект недвижимости в целях исполнения своей обязанности по предоставлению помещений различного назначения и последующего их переоформления в собственность граждан, в т.ч. квартиру истца.

Реализуя свои договорные полномочия ООО "Спецхимснаб" (инвестор) "дата" заключило с Р.В.В. договор "N" о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне " Б.", ограниченном "адрес", предметом которого является финансирование строительства двухкомнатной квартиры "N", дом "адрес" и получения ее в собственность.

Р.В.В. произвел расчет за указанный объект полностью в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от "дата".

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры.В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Жилой дом является созданным, что подтверждается техническим паспортом жилого здания (строения) на дом "адрес", инвентарный "N", составленным по состоянию на "дата" и выданным территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан. Согласно письму за "N" от "дата" Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ за объектом "Спортивно-оздоровительный и торгово-культурный центр и жилищный комплекс по "адрес", жилой дом "N"" зарезервирован почтовый адрес: "адрес".

Как следует из справки о присвоении почтового адреса "N" от "дата", выданной Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа РБ, строительному номеру дома "Жилой дом литер "N" в микрорайоне "Бакалинский" присвоен почтовый адрес: "адрес".

Строительному номеру квартиры "N" соответствует почтовый номер квартиры "N", расположенной на "данные изъяты" этаже указанного жилого дома.

Инспекцией государственного строительного надзора РБ "дата" выдано заключение "N" о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Согласно указанному заключению объект капитального строительства: "Жилой дом литер "N" в микрорайоне " Б.". 1-й этап, жилая часть" соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам (и другим нормативным документам в области строительства), пожарной безопасности, санитарным нормам.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеизложенным, полагает, что конечной целью участия истца в строительстве указанной выше квартиры является получение определенного жилого помещения для личного использования и оплаченные им денежные средства предназначены только для финансирования строительства конкретного жилого помещения.

Таким образом, из условий договора следует, что инвестор вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме.

Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем, истец является потребителем, судом обоснованно указано о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Также судом учтено, что в соответствии со ст.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом, "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Судебная коллегия полагает, что невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по обстоятельствам банкротства застройщика ОАО "СтройПроектЦентр" и инвестора ООО "Спецхимснаб", и отсутствием регистрации права на спорную квартиру за ООО "Спецхимснаб" влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная квартира является законченным строительством объектом, с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается указанным выше техническим паспортом на жилой дом "адрес". Квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания. В связи с этим квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, т.е. она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Признанию права собственности, как реализации избранного истцом способа защиты, наличие договоров залога недвижимого имущества, заключенных застройщиком и третьим лицом, не препятствует в силу следующего.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 15 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства.

Согласно договору залога от "дата" "N" ОАО "СтройПроектЦентр" в обеспечение исполнения кредитных обязательств заложило ОАО "Региональный банк развития" объект незавершенного строительства литер Б, расположенное по адресу: "адрес", площадью застройки "данные изъяты" кв.м., и право аренды земельного участка под указанным объектом незавершенного строительства.

Согласно договору "N" от "дата", заключенному между ОАО "Региональный банк развития", именуемого залогодержатель, и ОАО "СтройПроектЦентр", именуемого залогодатель, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан "N", в обеспечение исполнения кредитных обязательств "СтройПроектЦентр" заложило ОАО "Региональный банк развития" принадлежащее на праве собственности обществу объект незавершенного строительства литер Б, расположенное по адресу: "адрес", площадью застройки "данные изъяты" кв.м., и право аренды земельного участка под указанным объектом незавершенного строительства.

Условиями указанных выше договоров предусмотрена передача в залог имущества, которое не может быть обременено любыми правами третьих лиц без согласия залогодержателя, в число которых включены жилые квартиры.

Достоверность указанных выше договоров коллегией установлена ранее вынесенными судебными постановлениями и определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от "дата", "дата", размещенными в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда РБ http://ufa.arbitr.ru/.

Между тем, как правильно указал суд, застройщик дома ОАО "СтройПроектЦентр" заключил с истцом договор о долевом участии в строительстве жилья значительно раньше, чем договор залога, оспорен не был, недействительным не признан. ОАО "СтройПроектЦентр" не вправе был распоряжаться объектом инвестиции путем представления его в залог без согласия истца.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом.

Довод ОАО "Региональный банк развития" о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан Судебная коллегия не может признать состоятельными, так как истец, вступая в долевое строительство, выступал в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между сторонами не имеет признаков экономического спора.

Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст.ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Также нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за заявителем на незавершенный строительством объект недвижимости, поскольку в отношении жилого дома "адрес", в котором за истцом признано право собственности на квартиру, администрацией ГО г. Уфа РБ "дата" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Региональный Банк Развития" Н.Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Р.Ф. Фахретдинова