Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 г. по делу N 33-9185/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Нурисламовой Э.Р., Милютина В.Н.

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Уфы на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

признать за Насретдиновой Л.К. право собственности на самовольно построенный дом под литерами "А", "а" по адресу ...

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насретдинова Л.К. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на самовольные строения- жилой дом под литерами "А" площадью ... кв.м., "а", площадью ... кв.м. по адресу ... , мотивируя тем, что в ... г. ее дедушкой - Г.Х.К. и бабушкой - Г.Б.Б. на земельном участке по адресу: ... был построен жилой дом (литер А). В ... г. в связи с ветхостью, он был перестроен ее родителями. После смерти родителей отца Н.К.А. в ... г. и матери Н.Р.Х. в ... г. в данном доме проживает она вместе с членами своей семьи (мужем и ребенком). Они осуществляют эксплуатацию данного жилого дома и прилегающего земельного участка. На сегодняшний день, по данным БТИ, данное строение является самовольной постройкой и есть необходимость его узаконения. С этой целью ею был собран пакет документов с согласованиями и заключениями компетентных органов. Она открыто и добросовестно осуществляет эксплуатацию жилого дома и прилегающего земельного участка вместе со своими членами семьи, живут в нем с рождения, платят законом установленные платежи, в связи с тем, что статус права собственности не установлен она не может платить налоговые платежи и осуществлять иные права собственника.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация г. Уфы в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие доказательств нахождения в законном владении и пользовании истца земельного участка при доме N ... по ул. ... г. ... , а также отсутствия доказательств возведения строений с соблюдением градостроительных норм, противопожарных правил. Истица не обращалась за получением разрешения на строительство указанного дома.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Насретдинову Л.К. и ее представителя П. о законности решения суда судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры М.А.Х. продал, а Г.Х.К. купил квартиру по адресу: ...

Согласно справке территориального участка г. Уфы ГУП БТИ РБ N ... от ... г. с ... г. собственником жилого дома по адресу: ... был Г.Х.К. Основанием регистрации права собственности на этот дом N ... по ул. ... г. ... указан договор N ... от ... года.

В домовой книге дома N ... по ул. ... г. ... зарегистрированными значились, как родители истицы Н.К.А., Н.Р.Х., так и зарегистрирована сама истица Насретдинова Л.К.

В квитанциях по уплате земельного налога и налога на строения по адресу: ... указана мать истицы Н.Р.Х.

Суду представлены квитанции по уплате земельного налога и налога на строения по адресу: ... начиная с ... года.

Требования об уплате земельного налога и налога на строения по адресу: ... предъявлялись Н.Р.Х. (матери истицы по данному делу) соответствующим налоговым органом.

В представленном суду техническом паспорте дома N ... по ул. ... г. ... , год постройки дома под литером А указан как ... год. Имеется также отметка о том, что на возведение всех имеющихся на участке построек разрешение на строительство не предъявлено.

Тем самым подтверждается довод истицы о том, что узаконенный дом N ... по ул. ... г. ... , принадлежащий ее деду не сохранился, был снесен и на месте указанного дома без получения разрешения на строительство в ... году возведен другой дом родителями истицы.

Несмотря на указанные последними обстоятельства, уплата Н.Р.Х. (мать истицы) земельного налога и налога на строения по адресу: ... в течение длительного времени свидетельствует о том, что государственные органы с ... года признавали и признают использование земельного участка и строений по адресу: ... правомерным.

Государственные органы, с ... года, то есть, со времени возведения домаN ... по ул. ... г. ... , на которое истица просит признать право собственности, не предъявляли требований о сносе самовольных строений по указанному адресу.

По сведениям кадастрового паспорта N ... от ... г., земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... , относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

То есть, земельный участок используется по назначению: под индивидуальную жилую застройку.

В представленном суду техническом паспорте дома N ... по ул. ... г. ... имеются также сведения о наличии по этому же адресу, на этом же земельном участке другого жилого дома под литером Б.

Именно в связи с указанным обстоятельством следует связать тот факт, что согласно квитанций об уплате налога требования об уплате земельного налога и налога на строения Н.Р.Х. (матери истицы) предъявлялись налоговым органом, как налог на строения и земельный участок, находящиеся по адресу: ...

Вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы от ... г. за Г.Н.Н. признано право собственности на жилой дом под литером Б, веранды под литером ... по адресу: ...

Согласно выписке из ЕГРП от ... г. за N ... на основании указанного решения суда правообладателем жилого дома под литерами Б, веранды под литером б,61 по адресу: ... является Г.Н.Н.

Как следует из указанного решения суда Г.Н.Н. иск о признании права собственности на жилой дом под литером Б, веранды под литером 6,61 по адресу: ... был предъявлен к Администрации г. Уфы.

Суд, удовлетворяя требования Г.Н.Н., исходил из правомерности пользования земельным участком по указанному адресу заявителем. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы от ... г., имеют преюдициальное значение для Администрации г. Уфы, участвовавшего по делу по иску Г.Н.Н.

При указанных обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Уфы об отсутствии доказательств права пользования Насретдиновой Л.К. земельным участком при доме N ... по ул. ... г. ...

Г.Н.Н. привлечен к участию в деле по предъявленному Насретдиновой Л.К. иску.

Г.Н.Н. возражений относительно предъявленных Насретдиновой Л.К. требований не заявил, просил рассмотреть дело без его участия (заявление на л.д.71).

В представленном суду апелляционной инстанции письме другой смежный землепользователь участка при доме N ... по ул. ... г. ... Н.Р.М. указывает на отсутствие спора относительно смежных границ земельных участков при доме N ... и N ... по ул. ... г. ... и на отсутствие спора относительно месторасположений строений на земельных участках.

То, что Г.Х.К. приходился истице Насретдиновой Л.К. дедом установлено и не оспаривается, подтверждается представленными свидетельствами о рождении Насретдиновой Л.К., ее родителей.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из технического заключения ... , составленного ООО " ... " по результатам визуально - инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома N ... (литер А(жилой дом), а (веранда)) по ул. ... в ... районе г. ... , усматривается, что техническое состояние основных несущих элементов жилого дома (литер А,а) (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля) классифицируются как работоспособное. Выполненные мероприятия по устройству жилого дома N ... (литер А, а) соответствуют СП 64.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 15.13330.2012, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационной надежности объекта в целом, и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Данное техническое заключение в суде первой инстанции не оспорено, ходатайства о проведении экспертизы в отношении исследуемых строений не заявлено. Не заявлено такое ходатайство и в суде апелляционной инстанции.

В письме пожарной части N ... от ... г. N ... сообщается, что с выездом на место инспектором пожарной части были исследованы, самовольно возведенные постройки, литер А, жилого дома N ... по ул. ... в ... районе г. ... , в ходе которого было установлено, что постройка соответствует требованиям Приложения 1*СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений", СП 4.13130.2013 п.4.3 Таблица N1.

С учетом доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции представлен подлинник указанного письма пожарной части N ... от ... г. с печатью этой пожарной части.

Согласно градостроительного заключения от ... г. N ... сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям Градостроительного регламента г.Уфы. Признание права собственности на самовольно возведенные постройки производить в судебном порядке, при условии выполнения п.4.1.(ознакомить Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ).

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа N ... от ... г. сообщило Насретдиновой Л.К. о принятии к сведению ее намерения по оформлению прав на самовольно возведенные постройки. Возможность сохранения самовольно возведенных строений и оформления прав на него, должна рассматриваться в судебном порядке с привлечением к участию в процессе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно техническому паспорту жилого здания (строения) по адресу: ... , общая площадь жилых помещений, на которые истица просила признать право собственности, составляет ... кв.м, в том числе жилая ... кв.м.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора обоснованно исходил из того, что в соответствии с письмом Министерства ... от ... г. N ... и в соответствии со ст.28, 29 Земельного кодекса РФ основанием для строительства является решение о предоставлении земельного участка под строительство. Орган местного самоуправления или государственной власти может разрешить сохранение самовольно возведённого строения на месте при подтверждении прав на земельный участок, а так же если признает, что признаки самовольности возможно устранить во внесудебном порядке, строение построено в соответствии с разрешённым видом использования земельного участка, с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает интересы третьих лиц и отсутствуют другие причины, препятствующие признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), при изменении первоначального объекта в связи с самовольной постройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Уфы без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Э.Р. Нурисламова

В.Н. Милютин