Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-9195/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Несоленихина В.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Несоленихина В.А. к администрации г.Уфа РБ о обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Несоленихин В.А. обратился в суд с иском о возложении обязанности на администрацию г. Уфы РБ заключить с ним договор купли-продажи земельного участка при жилом доме по адресу: ... , мотивируя тем, что на основании решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года указанный дом ему принадлежит на праве собственности. На его обращение к ответчику о предоставлении земельного участка в собственности был получен отказ со ссылкой на то, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте. Между тем, доказательств этому ответчиком предоставлено не было, занимаемый им земельный участок имеет вид разрешенного использования "под жилую индивидуальную застройку".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Несоленихин В.А. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обосновании поданного им иска.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... года следует, что в ЕГРП на основании решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года зарегистрировано право собственности Несоленихина В.А. на жилой дом по адресу: ...

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ...

Ответом Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ N ... от ... года в предоставлении земельного участка в собственность истцу отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. ...

Часть 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается отказ в предоставлении участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К таковым относятся: изъятие земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии п. п. 1.2, 1.4, 1.13, 1.17 Санитарных правил и нормами Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14 марта 2002 года N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зона санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев объектов, расположенных в границах зона санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.

Следовательно, отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зону санитарной охраны не распространяются ограничения, установленные законом.

В ... году с целью обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия источников хозяйственно - питьевого водоснабжения г. ... и в соответствии с действующим нормативными актами институтом "Коммунводоканалпроект" был разработан Проект "Санитарно -топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. ... ". Данным Проектом были определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения города ... Вышеуказанный проект был утвержден Распоряжением Кабинета Министров РБ за N ... от ... года.

Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.

Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических или гидрогеологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.

Кадастровым паспортом испрашиваемого земельного участка подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером ... полностью входит в зону: "РБ, г. ... Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер ... ", ... , сведения о которой внесены государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета городского округа г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа города ... Республики Башкортостан" от ... года N ... , Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от ... года N ...

Произведенная в государственном кадастре недвижимости запись о вхождении испрашиваемого истцом земельного участка во второй пояс зон санитарной охраны водных объектов, является государственным актом регистрации государственным органом существующего ограничения, никем не оспорена и юридически действительна, а потому является допустимым и достоверным доказательством нахождения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны, в связи с чем данный земельный участок является ограниченным в обороте.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. ... , следовательно, является ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность.

При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Несоленихина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

В.Н. Милютин