Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-9273/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО13,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ВИТА" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "Вита" к ООО "ЖЭУ N8", Мусину P.P. о признании решений общего собрания собственников МКД адрес по ул.б.Космонавтов адрес, оформленных в виде протокола от дата и протокола от дата недействительными - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Вита" обратилось в суд с иском к ООО "Жилуправление N8", Myсину Роману Равильевичу о признании решений общего собрания собственников многоквартирного адрес по ул.б.Космонавтов адрес, оформленных в виде протокола от дата и протокола от дата недействительными, мотивируя свои требования тем, что с дата ООО "ВИТА" является собственником нежилого помещения расположенного по адресу Салават, б адрес, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии адрес.

Функции управления общим имуществом собственников помещений многоквартирном адрес осуществляет ООО "Жилуправление N8".

Инициатором общего собрания ни один из собственников помещений не

уведомлен о предстоящих собраниях. Собрания фактически не проводились. На общем собрании собственников помещений дата присутствовал и голосовал по повестке дня (утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2014 и условий их финансирования, установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2014 год с учетом предложений ООО "Жилуправление N8" с 1 кв.м. общей площади жилого помещения) сам инициатор Мусин P.P. в отсутствии на это полномочий. Доверенности собственники помещений многоквартирного адрес, в том числе и ООО "ВИТА", ФИО9 не предоставляли. Указанные в оспариваемом протоколе подсчеты голосов не соответствуют действительности. Кворум для проведения общего собрания и принятия решений по вопросам повестки дня отсутствует. В протоколе отсутствует информация о количестве общей площади собственников жилых и нежилых помещений, относительно которой устанавливается кворум, информация о площади принявших участие в голосовании собственников. ООО "ВИТА" на собрании участия не принимало. В протоколах отсутствует указание на определение порядка уведомления собственников помещений об итогах голосования по вопросам повестки дня, а также места и адреса хранения протокола общего собрания. Таким образом, Мусиным P.P. совместно с ООО "Жилуправление N 8" создавались препятствия для реализации прав ООО "ВИТА" как собственника помещения на участие в управлении домом, что являются основанием для признания решений общего собрания, оформленного протоколом от 04.12.2013, от дата незаконными. ООО "Жилуправление N 8" на основании данных решений незаконно произвело начисление по статьям "капитальный ремонт", "содержание общего имущества" с дата по дату подачи иска. В связи с чем истец просит суд признать решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом очередного (годового) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, б.Космонавтов, адрес от 04.12.2013, от дата недействительными.

Судом принято вышеприведенное решение, об отмене которого просит ООО "ВИТА", указывая на его незаконность, нарушение кворума, получение решений собственников за пределами установленного срока для заочного голосования, не соответствие выданных доверенностей требованиям ст.185 п.4 ГК РФ, подтасовку бюллетеней, по действительности которых ими заявлено ходатайство о проведении документарной экспертизы, не правильный вывод суда о пропуске срока обращения за судебной защитой.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ВИТА" ФИО3 (по доверенности), поддержавшей жалобу, представителя ООО "Жилуправление N 8" - ФИО4( по доверенности), поддержавшей решение, обсудив доводы жалобы, коллегия находит основания для ее удовлетворения.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Обжалуемое решение не соответствует нормам материального права, фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам суда.

Так из протокола очередного( годового) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: адрес от 11.12.2012г. следует, что инициатором собрания является совет многоквартирного дома(далее МКД).

Вместе с тем, в силу положений ст.45 ч. 4 ЖК РФ инициатором могут являться только собственники помещений. Ст.161.1 ч.5 ЖК РФ к компетенции Совета МКД законодателем не отнесено инициирование общего собрания собственников помещений МКД.

Согласно ст.45 ч.4 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из протокола очередного общего собрания собственников помещений в МКД указанного выше дома принято решение об определении способа уведомления о созыве общего собрания путем размещения информаций на информационных стендах ( л.д.118,119).

В подтверждение надлежащего уведомления собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: адрес, б.Космонавтов адрес ответчиком представлен реестр уведомления и вручения решения для участия в общем собрании ( л.д.165-167).

Вместе с тем, из оспариваемого протокола от 11.12.2012г. усматривается дата начала голосования - 01.12.2012г. и дата окончания голосования -11.12.2012г., между тем, как реестром подтверждено уведомление о проведении собрания ряда собственников за пределами вышеуказанных сроков - после 11.12.2012г. Доказательств информирования на информационных стендах суду не представлено. Напротив, допрошенные в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6 утверждали, что уведомления о предстоящем собрании не получали и не видели.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Так, из представленных решений собственников помещений при проведении общего собрания от 11.12.2012г. усматриваются решения собственников, составленными за пределами 11.12.2012г. ( л.д.177- общая площадь 33,3 кв.м, л.д. 178- общая площадь 33,4 кв.м,л.д.184 - общая площадь 60,9 кв.м,л.д.188 - общая площадь - 15,3 кв.м,л.д.191 - общая площадь - 29,3 кв.м,л.д.194 - общая площадь 33,1кв.м, что составляет в итоге 345,1 кв.м или 9,87% голосов).

Из протокола общего собрания от 11.12.2012г. усматривается площадь принадлежащих нежилых помещений администрации ГО адрес в виде 31,9%, принимает участие представитель Администрации ГО адрес ФИО7, вместе с тем, как представленное им решение от имени администрации ГО адрес датировано 17.12.2012г.- за пределами сроков принятия решения ( л.д.170).

Также решением собственников от имени ФИО9, представляющего интересы собственников квартир 1, 3, 7, 8, 9, 18, 21, 24, 27, 31, 36, 39, 42, 43, 44, 46, 47,48, составляющих 723,13 кв.м( доверенность не представлена), что составляет 25,28% об общей площади, усматривается дата принятого решения- 15.12.2012г.

Из протокола общего собрания от 11.12.2012г. усматривается участие ФИО9 и секретаря собрания ФИО8, присутствие представителя администрации ГО адрес ФИО7.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что нежилых помещений в размере 104/125 долей указанного выше дома с 12.11.2012г. является ООО "ВИТА" на основании договора купли-продажи от 12.11.2012г., заключенного с продавцом - Администрацией ГО адрес, междк тем, как из протокола общего собрания от 11.12.2012г. усматривается присутствие представителя собственника - Администрации ГО адрес, решение от которого поступило 15.12.2012г.

При указанных обстоятельствах вывод суда о соблюдении кворума, который при проведении заочного голосования, процедуры проведения собрания согласно протокола от 11.12.2012г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлена идентификация адрес.Космонавтов адрес и адрес.Космонавтов адрес.

Далее.

В соответствии с протоколом очередного (годового) общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: адрес, б.Космонавтов адрес, от 04.12.2013г. инициатором собрания является собственник жилого помещения ФИО9( адрес). На собрание приглашены юрисконсульт и гл.бухгалтер, председателем собрания назначен ФИО9, секретарь собрания отсутствует ( л.д.13,14). Из протокола собрания усматривается наличие 78 жилых помещений и 4 - нежилых, общей площадью 2860,5 кв.м, в том числе 2018 кв.м жилых помещений, нежилых помещений - 752,8 кв.м.

Как следует из протокола общего собрания от 04.12.2013г., представитель собственника нежилых помещений - администрации го адрес отсутствует, в то время как с 12.11.2012г. собственником является ООО "ВИТА". Как объяснила представитель ООО "Жилуправление N 8" препятствий для обращения в администрацию го адрес для выяснения принадлежности нежилых помещений не имелось, при указанных обстоятельствах довод апеллятора об отсутствии его уведомления является обоснованным.

Вопреки выводу суду о надлежащем уведомлении собственников помещений вышеуказанного дома материалы дела не содержат доказательств. Как указано выше, собственники ФИО5, ФИО6 утверждали, что уведомления о предстоящем собрании на 04.12.2013г. также не получали.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пункт 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий правило, ранее установленное пунктом 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации до введения в действие Федерального закона от дата N 100-ФЗ, предусматривает, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении; такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Приведенным требованиям не отвечает доверенность на право голосования, содержащая список собственников жилых помещений в указанном доме( л.д.111-145). Указанная доверенность заверена директором ООО "Жилуправления N 8" ФИО10 на представительство их интересов ФИО9 на общих собраниях, присутствовать от их имени на общих собраниях.

Таким образом, представленная доверенность, заверенная руководителем жилищного управления за пределами ее полномочий, является ничтожной. При указанном положении вывод суда о наличии кворума, предусмотренного ч.3 ст.45 ЖК РФ является не обоснованным.

Также коллегия находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о пропуске ООО "ВИТА" срока для обращения за судебной защитой, предусмотренной ч.6 ст.46 ЖК РФ.

Из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014г. усматривается обращение ООО "Жилуправление N 8" с иском к Администрации го адрес о взыскании коммунальных платежей, в том числе за содержание и капитальный ремонт, и только после выяснения продажи нежилых помещений в вышеобозначенном адрес.11.2014г. заявлен уточненный иск ООО "Жилуправление N ... " к ООО "ВИТА" о взыскании коммунальных платежей.

Вывод суда о том, что интересы ООО "ВИТА" принимаемыми решениями не затрагиваются, противоречит содержанию иска ОО "Жилуправление N 8", заявленному в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Решениями обжалуемых протоколов установлены размеры платы за содержание и ремонт жилых помещений и капитальный ремонт.

В качестве уведомленности о принятых решениях суд первой инстанции указывает на переписку между ООО "Жилуправление N 8" и ООО "ВИТА" от 25.03.2014г., из которых усматриваются требования ООО "Жилуправление N 8" как пользователю нежилого помещения предоставить в абонентский отдел свидетельства о праве ( договора аренды) и технического паспорта помещения( л.д.81). Данных об уведомлении ООО "ВИТА" о проведенных собраниях данная переписка не содержит. Иных достоверных доказательств об уведомлении истца о проводимых собраниях материалы дела не содержат, опровержений доводу истцу об уведомлении о проведении собраний суду не представлено. Более того, представителем ООО "Жилуправление N 8" не оспорено, что ранее по договору аренды ООО "Вита", являясь пользователем нежилых помещений, не производило оплату по статьям "содержание" и "кап.ремонт", действующее законодательство не содержит требований об уведомлении арендаторов о собраниях и их участия в них.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, требования ООО "ВИТА", права которого принятыми решениями нарушаются, подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

По делу принять новое решение.

Признать решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом очередного (годового) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от 04.12.2013г. недействительными.

Признать решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом очередного (годового) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от 11.12.2012г., проведенного в форме заочного голосования недействительными.

Председательствующий: ФИО13

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева

Справка: судья ФИО12