Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2015 г. по делу N 4Г-1290/2015

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Юлдашева Р.Х.,

членов президиума: Латыповой З.У., Канбекова И.З.,

Леонтьева С.А., Прониной Л.Г.,

при секретаре Макушиной Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утягуловой РХ к Открытому акционерному обществу " ... о защите прав потребителя,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от 28 апреля 2015 года, по кассационной жалобе представителя Открытого акционерного общества "УРАЛСИБ" Хасановой АГ, поступившей дата, на апелляционное определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

Утягулова Р.Х. обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу " ... далее по тексту ОАО " ... ") о взыскании убытков в размере ... рублей ... копеек, неустойки в размере ... рублей ... копеек, судебных издержек в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований Утягулова Р.Х. указала, что по кредитному договору N ... о предоставлении ОАО ... " кредита в размере ... рублей, она получила всего ... рубль ... копеек. Полагая, что ... рублей 60 копеек при получении кредита с неё незаконно удержаны в виде комиссии за выдачу наличных денежных средств, в результате таких действий банка нарушены её права, дата истец обратилась к ответчику с претензией о возврате указанной суммы. Требование Утягуловой Р.Х. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Решением мирового судьи судебного участка N ... судебного района г. Салават Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Утягуловой Р.Х. к ОАО " ... " о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата решение мирового судьи судебного участка N ... судебного района г. Салават Республики Башкортостан от дата отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении требований Утягуловой Р.Х. С ОАО " ... в пользу Утягуловой Р.Х. взысканы убытки в размере ... рублей ... копеек, неустойка в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей. В остальной части иска отказано. С ОАО " ... в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейки.

В кассационной жалобе представитель ОАО " ... Хасанова А.Г. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. При этом ссылается на то, что ОАО ... " не было извещено о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем ответчик по делу был лишен возможности пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами; судом апелляционной инстанции не установлена правовая природа денежных средств в размере ... рублей ... копеек, о взыскании которых предъявлен иск.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Нафикова И.А. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явилась Утягулова Р.Х., от которой имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО ... " Хасанову А.Г., поддержавшую кассационную жалобу, представителя Утягуловой Р.Х. - Зиганшина А.М., полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что дата между Утягуловой Р.Х. и ОАО ... заключен кредитный договор N ... , согласно которому Утягуловой Р.Х. предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком до дата под N ... годовых.

Согласно выписке по счету Утягуловой Р.Х. ... на этот счет дата на основании кредитного договора поступили ... рублей. В этот же день с данного счета произведена выдача денежных средств в сумме ... рублей ... копеек. Оставшаяся сумма в размере ... рубль ... копеек выдана заемщику дата Кредит Утягулова Р.Х. погасила полностью дата ...

дата истец, указывая на то, что ... рублей ... копеек с неё в виде комиссии за выдачу наличных денежных средств удержаны незаконно, обратилась в ОАО ... с претензией о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств и о возврате указанной выше суммы. Претензия представителем ОАО ... " получена дата, осталась без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая Утягуловой Р.Х. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился, указав на то, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а с таким заявлением ответчик не обращался. Отменив в связи с этим решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, сославшись на то, что кредитным договором условия о взимании комиссии за выдачу денежных средств не предусмотрены, а потому расходы истца в виде оплаты комиссии в размере ... рублей ... копеек являются убытками, возникшими вследствие нарушения права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме.

Однако, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частями 1 и 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено судом первой инстанции дата в отсутствие представителя ответчика - ОАО " ... В протоколе судебного заседания указано, что представитель ОАО ... " о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 32).

Вместе с тем такое утверждение не соответствует материалам дела.

Так, в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.23) об извещении ОАО ... о месте и времени судебного заседания, назначенного на дата, по номеру телефона N ... и уведомление (л.д. 24) к почтовому отправлению, где указано на направление повестки в ОАО ... по адресу: г. Уфа, ул. М.Карима.

Между тем материалами дела не подтверждается, что указанный в телефонограмме номер телефона принадлежит ОАО " ... ", а местом нахождения ОАО ... является адрес, указанный в уведомлении.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, ОАО ... " находится по адресу: г. адрес ул. адрес а его филиал по адресу: г. адрес, ул. адрес Сведений об извещении ОАО ... о времени и месте слушания дела судом первой инстанции по указанным адресам материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судом апелляционной инстанции процессуальные требования, содержащиеся в вышеуказанных правовых нормах, не были выполнены.

Апелляционная инстанция, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не учла также следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Предъявляя требование о взыскании 13 008 рублей 60 копеек, истец указывала на то, что эти суммы удержаны ответчиком в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств, с чем суд апелляционной инстанции согласился.

Между тем в материалах дела данных о том, что денежные средства в размере ... рублей ... копеек удержаны ответчиком с Утягуловой Р.Х. в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств, не имеется. Согласно выписке по счету денежные средства в размере ... рублей ... копеек дата выданы Утягуловой Р.Х. (л.д.9).

Судом апелляционной инстанции этим обстоятельствам оценка не дана, а его выводы, послужившие основанием для принятия нового решения, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного президиум считает, что апелляционное определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно применив нормы процессуального права, оценив представленные сторонами доказательства, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Юлдашев Р.Х.

Справка: мировой судья судебного участка N 6 судебного района г. Салават Республики Башкортостан ... судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан ...