Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2015 г. по делу N 22-316/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Шидовой С.М.

с участием:

прокурора Маргушева А.В.

адвоката Асанова М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2015 года апелляционную жалобу осуждённого

Саракуева М.Х. на постановление Чегемского районного суда КБР от 27 марта 2015 года, по которому ходатайство осуждённого

Саракуева М.Х., "данные изъяты", судимого:

9 июля 2014 года Лескенским районным судом КБР с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 29 августа 2014 года, по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, по части 1 статьи 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, по правилам части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений - к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока - 22 февраля 2014 года, конец срока - 21 февраля 2016 года, -

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав адвоката Асанова М.К., поддержавшего жалобу, просившего постановление отменить, вынести новое постановление об удовлетворении ходатайства, заменить неотбытое наказание штрафом, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Саракуев М.Х. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой им части наказания более мягким видом наказания, штрафом, мотивировав тем, что отбыл половину срока наказания, за это время режим содержания не нарушал, трудоустроен, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет поощрения.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый Саракуев М.Х. просит постановление отменить, не отбытую им часть наказания заменить более мягким видом наказания в соответствии со статьёй 80 УК РФ.

Указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет два поощрения, режима содержания не нарушал, взысканий не имеет, трудоустроен, с первого дня отбывания наказания встал на путь исправления.

Просит учесть наличие у него четырёх малолетних детей, а также отца - инвалида 2 группы, нуждающихся в его помощи и внимании.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры КБР по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Шаваев В.Х., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело на осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с вынесением нового постановления об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия лицом, осуждённым за тяжкое преступление- не менее половины срока наказания.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал в постановлении, что достоверных сведений о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет способствовать достижению цели уголовного наказания в его отношении, ни в материалах личного дела, ни в ходатайстве не представлено.

Делая такой вывод, суд не указал, почему представленные данные не считает достоверными достаточными.

Между тем, осуждённый Саракуев М.Х., и это признано судом установленным, за весь период отбывания наказания не допустил нарушений режима содержания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, ко времени обращения с ходатайством в суд имел одно поощрение, трудоустроен.

Как видно из характеристики, регулярно привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству территории отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, понимает правильно и активно в них участвует, поддерживает связь с родными, аккуратен, вину признаёт и раскаивается (л.д. 2).

Согласно психологической характеристике для него характерно неприятие криминальных ценностей, планы и цели осуждённого- трудоустроиться и вести порядочный образ жизни (л.д. 4).

Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким наказанием (л.д. 2).

Все эти обстоятельства не приняты судом во внимание.

Судом не приведены в постановлении данные, которые бы опровергали их либо другие обстоятельства, наличие которых препятствовало бы удовлетворению ходатайства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства отказано необоснованно.

Постановление подлежит отмене.

С учётом изложенных данных, положительно характеризующих личность осуждённого Саракуева М.Х., его поведения в период отбывания наказания, в том числе и того обстоятельства, что и после рассмотрения ходатайства судом первой инстанции и отказа в его удовлетворении он продолжает вести себя положительно, поощрён администрацией (личное дело, лист 136), наличия у него четырёх малолетних детей, представленных в судебную коллегию данных об инвалидности его отца, нуждающегося в постороннем уходе, судебная коллегия находит, что имеется достаточно оснований для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Судебная коллегия считает целесообразным заменить оставшийся не отбытым срок наказания, 8 месяцев 12 дней, ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.16, 38919, 389.20, 389.24389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Чегемского районного суда КБР от 27 марта 2015 года в отношении

Саракуева М.Х. отменить.

Вынести новое постановление.

Не отбытый осуждённым Саракуевым М.Х. срок наказания по приговору Лескенского районного суда КБР от 9 июля 2014 года заменить более мягким видом наказания, ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

Установить осуждённому Саракуеву М.Х. в течение этого срока следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства и не изменять место жительствабез согласия специализированного органа, осууууществляющего надзор заотбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Председательствующий Л.Х. Заникоева