Постановление 3-го окружного военного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 12-19/2015

Постановление 3-го окружного военного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г. по делу N 12-19/2015

Судья 3 окружного военного суда Сердюков С.В., при секретаре Байдаченко О.А., рассмотрев административное дело по жалобе Успанова А.Д., на постановление судьи 26 гарнизонного военного суда от 18 марта 2015 года, в соответствии с которым

Успанов А. Д.,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено Успановым при следующих, указанных в постановлении, обстоятельствах.

9 марта 2015 года в 22 часа 29 минут Успанов, около д. _ по ул. _ гор. _, управлявший автомобилем _, был задержан инспектором ДПС. Проведенное освидетельствование на состояние опьянения установило факт нахождения Успанова в состоянии опьянения.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Успанов подал жалобу, в которой просит его отменить в обосновании чего приводит следующие доводы.

После того, как по предложению инспектора ДПС, с которым у него были неприязненные отношения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показавшие отрицательные результаты на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, инспектор ДПС предложил ему сдать мочу на анализ наличия в ней наркотических средств, что он и сделал. В результате химико-токсилогического исследования в его моче были обнаружены наркотические средства, с чем он не согласен, так как никогда не употреблял их.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи 26 гарнизонного военного суда.

Согласно статьям 26.1, 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении устанавливаются на основании доказательств, под которыми подразумеваются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из обжалуемого постановления, вывод о совершении Успановым указанного правонарушения основан на совокупности исследованных в судебном заседании, подробно приведенных и проанализированных в постановлении доказательств: протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения; рапортом инспектора ДПС; актом освидетельствования на состоянии опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований.

Как это видно из материалов дела, судьей бы сделан правильный вывод о том, что врачом по совокупности клинических признаков и результатов лабораторного исследования биологических жидкостей (сделанных другим врачом), установлено состояние опьянения Успанова наркотическим средством.

Каких - либо данных о неприязненном к нему отношении инспекторов ДПС Успановым не представлено, они в материалах дела отсутствуют и не могут влиять на факт управления Успановым автомобиля в состоянии опьянения.

Каких либо нарушений КоАП РФ в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи 26 гарнизонного военного суда от 18 марта 2015 года в отношение Успанова А. Д. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.